209倍的差距
　　天相投顾根据基金2008年年报的统计显示，2008年，59家基金公司的管理费收入合计307.3亿元，平均每家5.2亿元。不过，59家基金公司中，只有22家的收入在平均线以上，占比不过37%。令人吃惊的是，排名榜首的华夏基金公司2008年管理费收入达27.9亿元，是排名末尾的浦银安盛的1330万元收入的209倍。
　　与管理费收入挂钩的是基金公司管理的基金资产净值。2008年年报显示，59家基金公司共掌管1.91万亿元资产，平均每家公司掌管资产323.7亿元。但统计显示，仍然只有22家公司达到水平线上，榜首与榜尾之间的差距则拉大到221倍。
　　事实上，这种贫富差距在基金业已延续多年。统计显示，在此波牛市之前，基金公司的差距已经开始拉大。2004年，掌管资产净值榜首和榜尾的差距为123倍；到了2005年，这个差距拉大到200倍。而经过两年牛市和一年熊市，这个差距进一步拉大。
　　基金公司的贫富差距也影响了机构投资者的选择。统计显示，与2007年相比，机构投资者持有的基金占基金总净值比例上升了4.96个百分点，但反映到各个基金公司身上，却呈现出明显的“嫌贫爱富”现象。机构持基占基金净值比例较高的大多在200亿规模以上的基金公司中，如规模为472亿的汇添富，机构持基占基金净值比例就从前年的10.54%上升至去年的30.28%；而规模仅为39亿的金元比联，机构持基占基金净值比例则从前年的9.46%下降至去年的4.01%。

　　怨天尤人不如奋发图强
　　对于这种因规模产生的巨大差距，一些小基金公司颇为不服气。某基金公司市场总监感叹道：“那些大家伙们运气好，能在牛市基金发行疯狂的时候批下新基金来，一只基金就募集了百亿。”
　　这种观点虽然有一定的道理，但却也是“盲人摸象”。从2008年年报来看，虽然收入排名靠前的基金公司的确拥有较多的基金数量，但一些拥有10只甚至10只以上数量基金的基金公司在管理费收入上甚至不抵那些仅拥有两三只基金的基金公司。某业内人士评价称，基金公司的巨大贫富差距虽然存在一些特殊原因，但根本问题仍在于运营风格和操作能力的差异，命运其实仍掌握在自己手中。
　　事实上，从2008年年报中披露的持股周转率上，我们或许能感受到一些风格的差异。统计显示，虽然基金业2008年持股周转率整体有所降低，但排序变化不大，热衷于积极操作的依然是那些小规模的基金公司。如新世纪基金2007年持股周转率高达12.82，2008年也保持在7.59，继续排名第一；而大基金公司如华夏基金2007年持股周转率为3.88，2008年则降低为2.31，大大低于那些小规模基金公司。
　　对于基金业中出现的“马太效应”，分析人士认为，这表明经过多年的快速扩张，基金业的格局已经基本确立，未来有可能会出现“大鱼吃小鱼”的局面，小规模基金公司的生存环境会更加恶劣。不过，从积极的一面来看，这种趋势会更有利于基金业的稳定。因为从目前看，基金公司的规模分布呈纺锤形，处在中间部分的百亿以上的公司数量不断增加，这也是基金业未来健康发展的基础。