小股东，与手握控股权的“高富帅”大股东相比，无疑是 “屌丝”级的，但近期，一系列的“屌丝”逆袭现象，却凸显了小股东的力量。不论是香港新世界中国私有化提案的遭否，还是东方宾馆小股东对于罢免董事议案的再三坚持，都反映了这一汹涌而来的“逆袭”潮流。

　　“屌丝”在行动

　　先来看“屌丝”小股东成功逆袭的例子。

　　6月16日，在港上市的新世界中国(00917.HK)私有化建议遭小股东否决，昨日，新世界中国股价复牌大幅低开20%，收盘价为5.3港元，急挫近17%。今日公司股价延续跌势。而其母公司新世界发展(00017.HK)昨日复牌也低开1.7%，收盘价为8.8港元，跌1.12%。

　　今年3月上旬，新世界发展建议以每股6.8港元私有化新世界中国，较停牌前价格5.14港元溢价32.3%，但较去年底每股未经审核综合资产净值约6.68港元溢价仅1.8%。部分小股东觉得“不公”，这也为私有化最终遭遇滑铁卢埋下伏笔。

　　虽然新世界中国前期公告称已获得99.84%的独立股东股份赞成，反对票占0.16%，提案获得通过似乎是“板上钉钉”，但由于当天到场投票赞成建议的股东只有255人，少于投反对票的494人，而法庭的规则是“数人头”，新世界中国的私有化建议由此被否决。

　　再来看锲而不舍的例子。  

　　同在6月16日，东方宾馆（000524）公告，公司全体董事再度遭到两名小股东临时议案罢免。此前4月2日，东方宾馆公告收到股东王振华、梁树森《关于罢免公司全体董事的议案》的临时提案。不过，4月15日，在2013年年度股东大会上，东方宾馆控股股东岭南集团投下反对票，该议案未获通过。  

　　对于罢免原因，王振华、梁树森认为，岭南集团未能履行解决同业竞争问题的承诺，对公司的经营等也有不满。目前，王振华、梁树森合计持有东方宾馆3.48%股份。6月13日，依据东方宾馆公司章程，王振华、梁树森再度提交罢免东方宾馆全体董事的临时提案。   

　　与第一次提交罢免议案相比，本次2014年临时股东大会有两点不同。首先，两位股东持有东方宾馆的数量增加了88万股，但这仅是控股股东持股数量的零头。其次，东方宾馆在解决同业竞争等方面有所进展，将在股东大会上审议控股股东规范同业竞争承诺事项、收购广州岭南国际酒店管理有限公司100%股权关联交易的两项议案。

　　资料显示，王振华、梁树森两名股东均在去年成为东方宾馆前十大流通股东。但公司第一大股东东方酒店持有公司总股本的37.19%，第二大股东岭南国际企业持有总股本的14.36%，两者为一致行动人，累计持有股份已超过51%。考虑到目前东方宾馆的董事们大多有东方酒店的背景，因此在审议该提案时，前两大股东自然会站在现任董事会一边。因此， 王振华、梁树森所提议案不能获得通过的几率仍然很大。

　　当然，还有无奈接受的例子。 　　　

　　“我们想问问独立董事，对签署罢免王茁的议案有没有问心无愧，有没有征求过职工的意见，这个议案是怎么做出的，平安当初的承诺到底是怎样的，如果葛文耀和王茁不走，对上海家化到底有怎么样的危害……”

　　这是6月12日上午的上海家化的股东大会上，中小股东发出的质疑，“这并非上海家化的风波，事实上是大股东要安放自己的代理人，资本市场确实讲究股权文化，但要秉持什么样的行事规则？就像今天的股东大会没有开放网络投票，现场的代表股权只有36%，没有超过50%，股东参与数远远不够，议案仍然获得了通过，中国上市公司到底谁说了算？”

　　但最终，上海家化解除前任总经理王茁的董事职位的议案，还是在临时股东大会上通过，这意味着上海家化正式进入大股东平安信托主导的时代。公开信息显示，上海家化的前十大股东除了平安信托和代表上海国资的久事公司外，其余8家为清一色的基金，合计持有上市公司约16％的股份。可以说，故事的结局早已注定。

　　有意思的是，现场不少小股东也投了赞成票，其逻辑为：虽然认可王茁的管理能力，但持续一年的动荡导致家化股价大幅下挫，已经让投资者蒙受损失。尽快结束这场风波、让新的管理层专注于公司业务可能是一个现实的选择。

　　其实，小股东展示力量的现象年年都有，但近期却特别多，比如，国农科技小股东对公司的通盘经营“指手画脚”，深康佳A小股东就康佳集团总部厂区旧改项目纠纷进行维权，方大集团小股东就公司治理结构叫板管理层......　　

　　这样的名单还可开得很长。

　　新的资本力量

　　毫无疑问，小股东们维权意识正在增强。同样毫无疑问的是，小股东们维权的细流正在形成资本市场的正能量。小股东捍卫自身权利，实际上也是资本的较量，表明小股东资本实力的趋强，同时也反映出我国股市改革取得一定成绩，中小股东权利得到体现。

　　近期小股东之所以更多地发出自己的声音，是因为自身知识层次的提升，同时自媒体时代，小股东获取信息的能力增强、渠道也增多。如今，小股东正在成为影响上市公司决策的一极重要力量。小股东们已不愿意被动地对上市公司进行投资，而是想在公司发展中起到自己的作用，为股票上涨提供自己的动力。面对小股东们的“咄咄逼人”，上市公司也不得不跟着变化。虽然，小股东们的提议往往无足轻重，但这种努力毕竟提供了一个影响公司决策的变量。

　　俗话说，胳膊扭不过大腿，小股东们为何花费巨大的精力去叫板公司大股东和高管？他们又是如何汇聚到一起？一言以蔽之：利益。

　　在日前举行的深康佳股东大会上，深康佳股东们纷纷拿出自己使用的康佳手机，一位小股东还表示，自己家里全用“康佳造”：康佳彩电、康佳冰箱。。。。。这位小股东之所以如此厚爱康佳的产品，无非是想为康佳的股价上涨提供自己一份力量。

　　这种发自“利益”的爱其实无可厚非。亚当-斯密就曾说过,“我们每天所需的食料和饮料,不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠,而是出于他们自利的打算。但是他们对社会进步起到的推动作用，却远远大于那些坐而论道的人。”

　　目前，我国A股市场虽然已实现“全流通”，但大股东与小股东并非完全“同股同权”。在很多时候，双方利益并不一致。这就需要进一步深化股市改革，随着证券法律法规的进一步完善和信息获取渠道的畅通，奉行“积极作为”精神的小股东们无疑面临更大的想象和施展空间。由此，其方式方法呈现多样化特征，在法律的框架内，借助相关规则，可以推动公司治理的完善以及信息的进一步公开透明，甚至不排除出现“多方共赢”的格局。

　　这不，5月8日，日科化学年度股东大会呈现出和谐的一幕。小股东所提议的以资本公积金每10股转增10股的高送转预案最终在大股东的支持下获得通过。受此利好刺激，该股持续上涨，远强于大盘。还有更强的，万通地产早在2008年就大力开展“新股东文化”的建设，保护中小股东权益。其效果如何？一目了然：其股价远强于地产指数。

　　当然，小股东对公司的情况了解不全面，常常一叶障目，情绪激动时，还容易闹出“全武行”，种种弊端也是存在的。因此，在小股东维护自己权益的过程中，暴露的问题应当及时修正，规则的漏洞应当及时填补，模糊的概念需要得到界定。对于操纵股价、内幕交易等违法、违规行为，则必须严惩，唯有如此，才能让小股东的“逆袭”带来更多“正能量”。否则，任小股东马首是瞻，犯下当年苹果公司赶走乔布斯的错误，岂不罪莫大焉？