近两年的全民股市狂欢，在今年似乎遇到了不少的挫折。“2·27”、“5·30”，以及正在进行的大调整，无不让市场上空弥漫着悲观气氛。

　　然而，对于新股民来说，2007年5月30日，却是让他们记忆最为深刻的日子。即使在这之后，股指有了翻倍的“业绩”，然而，对于大多数人来说，他们未必享受到了这种快乐，因为，“5·30”之痛仍未消除。

　　传闻甚久的印花税政策调整，在这一天落定。当天，上证指数暴跌281.84点，为持续的暴涨画上了短暂的休止符。这一次不同于“2·27”的全球调整，从本质上说，应是那一时段市场心态累积的集中释放。

　　尽管两个月后股指再次连续突破高位，但这次调整仍警示人们，大牛市也会有大调整，尤其对那些刚刚将存款从银行转到股市的中小投资者。

　　“5·30”发生的种种现象，也提醒我们更要做好投资者教育，并引导投资者理性看待市场涨跌，而不是简单地归罪于某一个机构或某一个政策。

　　作为历史的观察者，本报详尽记录了中国股市的蜕变，更敏锐地把握了市场的细微变化。

　　“5·30”之前的一周，本报在重要版面以《证券交易印花税调整，流言、猜想与市场下一步》为题，强烈关注印花税调整传闻，提醒投资者注意政策风险。

　　“5·30”之后，本报更连续刊发报道，疏导投资者心态。

　　5月31日刊发社论《呵护牛市需要政策手段》，提出为防御股市失控，相关政府机构理当准备更多预案，伺机出台；6月4日，刊发社论《如何避免中国股市大起大落》，明确指出加强投资者教育实为重中之重。

　　健康的证券市场发展除了良好的市场发展体系和成熟的投资者参与之外，对于市场内违规者严格地予以监管同样是应有之义。

　　杭萧钢构案和广发证券案恰恰就是中国证券市场走向成熟的重要反面案例。对这两个案件的密切关注和深度调查，树立了本报在资本市场上的公正、客观的形象。

　　无锡钢构是今年证券市场最引人注目的“明星”，连续13个涨停板以及300亿订单足以让所有人对该股记忆深刻。不过，理性的观察者们从一开始就予以了足够的怀疑。

　　3月26日，本报《杭萧钢构344亿订单谜局：中基安哥拉泥潭？》一文就提出对大单的质疑。

　　而本报亦对其当事人给予了密切的追踪。3月29日，《单银木首度开口：做好控制风险准备 中国驻安使馆官员：不了解中基背景》则把相关方的底细进行了更为详尽的了解。

　　随后本报《证据在握 证监会立案稽查杭萧钢构》一文迅速报道了监管层的举措。而整个案件的追踪，迄今为止，本报一直没有停止。

　　个案固然有其偶然之处，然而其所反映的制度性缺陷却不容忽视。就此案例，4月20日，本报社论呼吁《使股票操纵者在法律威慑下胆寒》。强有力的制度性建设刻不容缓。

　　类似的案例亦发生在广发证券借壳案上。6月4日，《谁在连续举报董正青》一文独家揭露广发证券总裁董正青涉嫌内幕交易而下马的真相。除了广发借壳案，我们还不要忘记一个人，那就是“刘芳”，号称“史上最牛的散户”。

　　9月21日，本报深度解析“史上最牛散户”身后的魅影，一篇《谁是刘芳》详尽勾勒出刘芳背后的“方正系”辗转腾挪。 　　

　　我们相信，“5·30”不是开始，也不是结束。“黄金十年”即便为真，也应是盘旋而上的十年。任何成熟的投资者都应明了：该调整的总该调整，这便是真正的市场。

　　我们相信，建设有效而有震慑性的证券犯罪打击机制，和投资者教育同样重要。过去的一年，中国资本市场仍有太多的悬案待解，太多的中小投资者需要保护，未来证券监管之路注定是坎坷和振奋并存。

　　我们相信，中国距离成熟的资本市场还有很长的路要走。市场参与主体，无论是监管者、投资者抑或是作为记录者的媒体，都需经历更多历练，体验更多酸甜。

　　一个成长中的资本市场，也是一个蜕变的熔炉，我们愿作熔炉的探针，无论炽热或翻滚，直击市场杂质。