事件概述

　　在10月23日和10月24日，证券时报连续刊发《蔡伦申兴隐现晨鸣纸业高管身影》和《晨鸣纸业与蔡伦申兴疑存关联关系》两篇报道，质疑晨鸣纸业与蔡伦申兴之间存在关联交易。

　　文章指出，有相关人士表示，蔡伦申兴不仅其前身是晨鸣纸业的分公司，而且其2002年成立后一直由与晨鸣纸业相关联的香港蔡伦控股，直至2008年，香港蔡伦才将一直盈利颇丰的蔡伦申兴股权转让给香港雅发有限公司。

　　在2008年之前，蔡伦申兴的董事长、总经理为桑国德，蔡伦申兴内部人士却表示，桑国德之前是晨鸣纸业的一位中层。事实上，在2007年，桑国德曾以晨鸣纸业的身份到陕西科技大学走访。

　　与此同时，蔡伦申兴70%主营业务收入来自晨鸣纸业。并且，蔡伦申兴和其子公司还分列晨鸣纸业2011年上半年预付款项金额前五名中的第一名和第三名，合计预付金额达2.54亿元。

　　除此之外，在2007年的一则官司中似乎也能摸到二者的关系。一位名叫林震的境外投资者曾计划与江阴市申兴化工机械有限公司合作设立合资公司后，再与晨鸣纸业组建蔡伦申兴项目，为晨鸣纸业供应造纸用化学助剂。但江阴申兴却与香港蔡伦创业投资有限公司接手了这个项目。林震因此事起诉江阴申兴最终获得胜诉。分析人士表示，晨鸣纸业与香港蔡伦存在关联关系的概率很大。对于双方关联调查的质疑，在2009年因有人举报，有关部门曾对此做过调查，后来并无结果。

　　公司回应
　　
　　面对质疑，晨鸣纸业财务总监、代董秘王春方和证券事务代表范英杰近日在采访中作出回应，首先，关于2007年香港蔡伦和江阴申兴的合作，公司与晨鸣纸业是否存在关联交易的问题，王春芳表示他当时被派往外地工作，不在公司，但是，他从预付款、供货价格等财务角度解释晨鸣纸业与蔡伦申兴不存在关联交易问题。同时，他还解释，在工商注册方面，晨鸣纸业和蔡伦申兴不存在关联。范英杰则表示，"据我所知，公司没有这个事儿。"而对于桑国德的身份，范英杰称桑国德没有在晨鸣纸业任过职。

　　舆情传播分析

　　据"新财富上市公司舆情监控终端"数据显示，10月23日与10月24日两日晨鸣纸业被曝涉嫌关联交易之后，公司的舆情关注度呈现爆发式增长。两日内，媒体报道篇数达1842篇，股吧传播64篇，微博传播16条，博客传播4篇。

图1 舆情传播类型分析

图2 舆情传播关注度分析（数据来源：新财富上市公司舆情监控终端）

　　注释：
　　
　　舆情关注度：综合反应上市公司受媒体和网民的关注程度。通过对主体的报道、媒体重要性、网民对主体的讨论热烈程度等综合得出。舆情关注度得分越高，说明该主体受关注程度越高。

　　舆情分析

　　晨鸣纸业在近段时间并不安宁，此前，公司曾被曝出前董秘郝筠自2009年以来长期处于"半休假"状态，但三年来仍旧每年领取高达60万元的年薪，远高于同类上市公司。对此，公司在澄清时表示董秘"身兼数职"，因此缺乏与投资者有效沟通。虽然晨鸣纸业对质疑进行了澄清，但对于公司的说法，仍有投资者认为，董秘未能尽职却仍或高薪待遇，难以理解。

　　今次晨鸣纸业与蔡伦申兴的关联交易问题，公司方的回应也较为含糊，并不能解答市场的疑虑。

　　首先，代董秘王春方表示，在工商注册方面，晨鸣纸业和蔡伦申兴不存在关联，但事实上，蔡伦申兴2008年之前的大股东蔡伦投资注册地在香港，蔡伦投资的股东存在信托机构代持等问题。

　　其次，关于蔡伦申兴原董事长桑国德的身份，证券事务代表范英杰称桑国德没在晨鸣纸业任过职。但据知情人士透露，桑国德原来就是晨鸣纸业的中层领导，成立蔡伦申兴也是受公司委托，在2008年离开蔡伦申兴之前，均接受晨鸣纸业管理并汇报工作。

　　晨鸣纸业究竟是否存在关联交易，桑国德是否曾任职于晨鸣纸业，仅凭媒体的质疑和公司的澄清目前依然无法得到确切的答案。有分析人士表示，若晨鸣纸业与蔡伦申兴过去存在关联交易应该披露而没有披露，晨鸣纸业将至少存在两个问题：首先违反上市公司信息披露制度，信息披露不实；其次在关联交易中存在利益输送嫌疑。

　　业绩持续下滑，又将回购B股，晨鸣纸业近期所受关注颇多，在此当口，晨鸣纸业显然不愿意看到负面舆论的持续发酵，然而从公司目前的回应看，晨鸣纸业尚需拿出更有力的证据。