| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2012年03月20日 06:42 |
作者： |
杨冬 |
| |
证券时报记者 杨冬
近年来国内债券市场蓬勃发展，其中短融中票、企业债、公司债三大类非金融债券品种的发行规模更是呈现出爆发式增长。
据路透数据统计，2011年，中国短期融资券（含超级短期融资券）以及中期票据（含集合票据）发行规模达1.75万亿元，同比增长近5成；中国企业债（含集合债券）发行规模达3486亿元，规模同比略减；中国公司债发行规模达1291亿元，同比大幅增长。
在实际操作中，不同的债券融资工具相对应的承销费率差异较大。据证券时报记者了解，目前短期融资券的承销费率为承销金额的4‰左右；中期票据的承销费率则为承销金额的5‰左右；企业债和公司债的承销费率则通常能够高达1%以上。
如果以5‰的承销费率计算，那么2011年短融中票市场产生的承销费则高达87亿元。而在企业债和公司债市场，如果统一按照1%的承销费率计算，两者合计承销费规模仅有48亿元。
在目前的监管体制下，短融中票等短期融资工具归口银行间市场交易商协会管理，目前仅有商业银行具备承销商资格，中金公司、中信证券两家券商仅具备联席承销商资格；企业债、公司债的管理职权则分别归口于央行和证监会，目前仅有券商和国家开发银行具备承销商资格，其他商业银行则没有承销资格。
矛盾由此产生：商业银行认为承销费率较高的企业债和公司债市场应该向他们开放，而券商则认为应该被赋予短融中票市场承销资格。
事实上，商业银行与券商在债券承销市场上竞争的焦点，表面上是承销收入的竞争，但实质上却是客户资源的争夺。
对于券商而言，近年来短融、中票等短期融资工具的风靡无异于对其釜底抽薪。在记者的采访过程中，多位券商债券承销业务负责人曾经无奈地表示，“由于发行手续简单、发行成本较低，越来越多的客户倾向于选择短融或中票工具进行融资。与此同时，此类客户后续产生的财务顾问等其他业务也被商业银行包揽”。
在此情形下，券商对开放短融中票市场承销资格的诉求异常强烈。西部某券商相关负责人表示，“短融中票承销市场的开放是大势所趋，我们已做好了充分的业务准备。”
与此相对应的是，商业银行同样充满了对开放企业债、公司债承销市场的渴求。不过，有券商对此提出了强烈的反对，“商业银行拥有强大的销售渠道优势，如果企业债、公司债承销市场完全开放，那么券商将无立锥之地”。
“吃着碗里的，看着锅里的。”商业银行与券商的心态殊途同归。不过，这种共同心态也反映出了来自市场的最真实的声音———债券市场的成熟和完善将有赖于监管统一与市场统一。
实际上，中金公司、中信证券在短融中票市场上形成的联席主承销机制，已经为债券承销市场的完全开放指出了路径。在联席主承销机制下，商业银行与券商能够相互共享资源并最终实现共赢，比如商业银行可以从中学习券商的定价能力和交易能力，券商则能更好地借鉴商业银行的销售能力和做市商能力。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
