| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2010年12月18日 05:52 |
作者： |
许多奇 |
| |
上海交通大学凯原法学院许多奇教授
遵循全程信息披露原则
笔者认为，该案涉及到预测性信息披露中的投资者利益保护问题，特就此谈几点看法。上市公司提供与投资者决策密切相关的预测性信息，不仅可以弥补以反映历史信息为主的财务报告的不足，满足广大投资者，特别是面向公司未来前景的投资者需要，而且有利于投资者公平地获取信息，减少由于选择性信息披露造成的信息获取不公正现象，减少市场操纵。但是，预测性信息毕竟存在较大的不确定性。因此，我国既要积极鼓励预测性信息披露，增加强制性预测信息披露的比重；又要加强规范约束，禁止公司利用预测信息不确定性提供虚假信息，损害投资者利益的行为。
预测性信息披露中，如何保护投资者利益？笔者认为，关键在于要求上市公司遵循全程性信息披露原则。这一原则的具体内容包括：其一，披露预测的基础方法及基本假设。上市公司必须清晰披露预测性财务信息的假设前提、生成方法、财务指标比较口径与标准、时间跨度等内容，并经过注册会计师审核；其二是披露预先警示。上市公司在披露预测性信息时，必须用适当的方式进行充分的警示性陈述，以便投资者在使用预测性信息时保持清醒头脑和谨慎态度；其三，对于预测信息的持续披露。预测性信息建立在现实的基础之上，一旦客观条件发生变化，预测的客观基础不再存在，而使预测性信息变得不真实时，披露人应及时更正预测信息，并予以必要的解释和证明。做到这些，即便公司实际经营情况与预测不符，也不致使投资者利益受损，披露人也可以免责。
上述案例中，B公司作出“年终扭亏为盈”承诺时，既未同时披露承诺的现实基础和可行性依据，又无任何警示性陈述，尤其是缺少后续性的更正和更新，总之是完全违背全程性信息披露原则。其结果，B公司的承诺成为虚假陈述，对市场产生误导性影响，损害了投资者利益。
引入司法介入机制
对于预测性信息披露的违法违规行为，我国目前仍未走出以行政处罚替代民事责任的格局。一方面，相关监管机构违规处罚严厉，且有很强的行政任意性；另一方面，受损投资者难以得到补偿。我国《证券法》没有为受损投资者提供民事赔偿和救济的制度性规定。
2003年2月1日起实施《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》则未对预测性信息披露的民事责任予以关注。而且，上述《若干规定》对虚假陈述受害者要求民事赔偿的起诉设置了前置条件，即司法程序的启动必须在经过证监会处罚之后。笔者看来，这对于受损害投资者及时要求补偿无疑是设置了障碍。
笔者之见，无救济即无权利。我国目前应尽快建立预测性信息披露的民事责任制度，对这一前瞻性信息披露的虚假陈述认定、归责与免责事由、共同侵权责任的承担、损失认定及补偿等事项作出法律规定。此外，在对虚假陈述人进行行政处罚的同时，引入直接司法介入机制，以满足受损投资者及时要求补偿的法律诉求，从根本上保护投资者的利益。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
