| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2009年07月23日 04:40 |
作者： |
罗平华 |
| |
聚焦上市公司社会责任报告
证券时报记者 罗平华
编者按：2008年，民族多难！彼时，民众对企业社会责任，尤其是对上市公司社会责任的重视前所未有，对个别企业的要求甚至达到了苛求的地步。也正因为如此，当下，翻开近380家A股上市公司的2008年度社会责任报告，我们看到更多的是丰富和精彩。
一直以来，部分投资者和公司对企业社会责任存在认识上的误区，他们认为，社会责任报告增加了上市公司负担，捐赠等行为更是与股东争利。事实上，企业社会责任由股东责任、员工责任、供应链责任、消费者责任、环保责任、社会公益责任和政府责任等7大责任模块组成，企业社会责任报告可促进上市公司管理能力、企业文化等全方位的提高，可以在最大程度上避免类似“三鹿事件”等责任突变状况的发生。
我们在此讨论企业社会责任，为的是让更多的上市公司关注到这个涉及企业生命力与竞争力的价值领域，也让更多的投资者关注到这个能影响上市公司投资估值的严肃命题。
日前，上交所宣布将于8月5日正式发布上证社会责任指数，此时，我们推出这一专题尤显必要。
在沪深交易所的大力倡导下，A股上市公司2008年企业社会责任（简称CSR）报告披露已成规模。目前，沪市已有220余家、深市已有近160家披露了2008年CSR报告，而2005年-2008年，A股上市公司自愿发布的CSR报告总量仅为130份左右。
根据上交所安排，将争取两三年内沪市公司均披露社会责任报告，深交所方面也有类似计划，如此，上市公司CSR报告披露即将迎来一个全面发布的高潮。面对这种状况，如何评价社会责任报告的优劣、如何解读社会责任报告，成为市场各方关注的焦点。
对于CSR，国内优秀的上市公司中不乏探索者与践行者。比如，在苏宁电器日前迎来上市五周年之际，公司正式向社会发布了2008年企业责任报告，这是该公司发布的首份社会责任报告，也是中国零售行业首份社会责任报告。再如，万科近年来一直致力于工业化住宅和装修房方面的探索。这其实就是企业从自身行业和角度出发，努力在CSR上有所建树，同时推动企业更快更和谐发展的典型代表。遗憾的是，与其他公司的洋洋洒洒相比，万科2008年CSR报告显得过于单薄和“拘谨”，体现在得分上是31.58分。
由此，引发出一个问题，如果说CSR实践是企业的“做”，CSR报告是企业的“说”，那么这两者之间不可避免会有所差距，甚至是颠倒。如何正视这一问题、如何客观评价成为难题。对此，我们希望借助专业机构的客观和专业进行系统评价，通过对CSR报告的评价，缩小企业在“做”和“说”方面的偏差。
平均水平增长较快
据了解，润灵公益事业咨询——国内领先的CSR专业咨询机构，对截至6月中旬发布的372份A股上市公司2008年CSR进行了系统评价。结果显示，沪市215家公司平均得分为30.48分，深市157家公司平均得分为28.09分，总体平均得分为29.47分。在具体公司排名上，中国平安、中国神华和建设银行公司夺得前三，苏州高新、皖通高速等得分靠后。颇为巧合的是，榜首和榜尾的十家公司均为沪市上市公司。
对于这些单调而枯燥的数据，业内专家的解读是：A股上市公司2008年CSR报告质量总体发展速度要明显快于全球整体水平，部分先导企业已经达到了国际先进水平；报告两极分化过于严重，部分中小型上市公司由于本身并不具备CSR基础，甚至有的不知“CSR”为何物，也就更谈不上对报告的重视和报告本身的质量了，他们形成了上市公司CSR报告的“洼地”水平，亟需提高并承诺持续改进。
谈及国内外上市公司CSR报告差异时，润灵公益事业咨询表示，从整体范围来看，中国企业的CSR报告与国外企业相比在披露内容和侧重点上均有所差异。中国企业由于往往把CSR主要理解为社会捐助等慈善活动，甚至完全等同于慈善活动，因此，大多数企业发布CSR的报告中都把慈善活动、社会捐助放在重要位置，投入大量篇幅加以论述。这种认识容易把企业社会责任活动狭义化、引入歧途。另外，国外企业更重视对供应商的利益的披露，中国企业的CSR报告主要是对自身CSR信息的披露，CSR活动并没有形成一种战略，而且并没有有效传递到上游供应环节，整个供应链体系的社会责任管理更无从谈起。
是促进不是负担
一直以来，部分投资者和公司对CSR报告存在认识上的误区，他们认为，报告增加了上市公司负担，加大了上市公司的公益压力，捐赠等行为更是与股东争利。对此，业内专家表示，CSR报告可促进上市公司管理能力、企业文化等全方位的提高，对企业而言是难得的促进和总结机会，而不应该成为企业的负担。
在专家看来，首先，上市公司的社会责任报告是对企业可持续发展状况的全面披露和解读，如果报告质量比较高的话，投资者对于企业内部的责任优势和责任劣势一览无遗，也就可以在最大程度上避免类似“三鹿事件”等责任突变状况的发生。交易所强制企业发布CSR报告，如果企业认真完成的话，这对投资者来说是个利好消息。当然，如果企业只是敷衍性、概括性地说一些套话的话，CSR报告也就失去了本来的意义。
其次，企业社会责任由股东责任、员工责任、供应链责任、消费者责任、环保责任、社会公益责任和政府责任等7大责任模块组成，社会公益和捐赠只是社会责任概念的1/7，企业做了捐赠不等于履行了社会责任；企业没有捐赠，未必责任履行的就差。这关键要看企业所处的经济环境和企业自身的发展阶段。成熟优秀的企业必须把CSR的概念纳入企业管理的范畴，CSR绝对不仅是公共关系和品牌管理层面的事务。相反，健全的责任管理体系可以规范企业的公益捐赠行为，对捐赠进行科学管理，增强其战略性和社会有效性。
最后，企业编制CSR报告还是企业梳理内部管理的绝佳机会。在报告的数据收集阶段，企业会发现内部存在的各种各样的问题：如污水处理设备的重复投入、节能节电的不到位之处、员工对于企业管理的反馈意见、供应链合作伙伴对于企业提出的意见和建议以及消费者和客户对企业产品或服务的改进期望等，这些对于企业而言都是宝贵的财富，应该倍加珍惜。
科学解读的三个关键词
对于CSR报告这样的新生事物，应该如何正确解读？对此，业内专家介绍说，科学解读应该注意以下三个关键词。
其一，战略有效性。看看企业重点陈述的责任内容，即企业的责任战略倾向是否合理，是否有回避社会关注点的情况出现。比如光明乳业2008年CSR报告部分存在回避社会关注点的现象，没有对牛奶供应链责任管理相关内容进行充分披露，属于企业CSR战略缺失或偏差。
其二，关键数据翔实性。关注CSR报告有没有数据呈现，还是只是概括性、定性陈述；若有数据，数据能否体现其责任绩效，其所呈现的数据是不是和责任履行相关，是不是关键数据。
其三，责任规划和展望。关注CSR是否对明年及远景进行了适当的规划。如有相关规划，这些规划是否具体、是否规定了达成路径、是否设定了定量的绩效目标、是否切实和达成。目前多数社会责任报告的展望多表达“做的有不好的地方，明年继续努力”，这样的展望是空洞而无效的。
红榜A股得分前5名
1.中国平安：72.09分
报告亮点：详尽披露关键履责绩效指标并进行纵向对比，详细披露企业履责规划和目标，中肯辨识并披露既有履责不足。此外，报告不仅从管理到绩效对中国平安以往履责情况进行了全面梳理，还对中国平安未来履责做出了科学规划和系统安排，使该份企业社会责任报告真正成为了企业社会责任的有效管理工具。
报告提升的空间在于:加强对中国平安内部各层级和各部门参与履责具体情况的反映，披露中国平安各类社会责任项目的推进方法和保障其可持续性的管理方针，呈现企业履责的典型案例。
2.中国神华：68.76分
报告亮点：充分反映与可持续发展实质相关的绩效指标，展现了中国神华对我国能源行业可持续发展所施加的影响，报告参考标准明确并与标准进行详细对照。
报告需完善的部分在于：加强对利益相关方关注议题回应的针对性，披露利益相关方沟通和参与机制；对所披露的绩效进一步加强纵向和横向的对比，实现报告作为企业责任管理工具的作用；针对各类社会责任进一步充分阐述对可持续发展的总体态度、商业原则、行为准则，进一步具体化和量化履责计划和目标。
3.建设银行：68.11分
报告亮点：详细说明了建设银行管理企业社会责任事务的方法，反映了各分行履责的情况，呈现了在不同责任领域对不同利益相关方的典型履责案例，进行了清晰的标准对照。
报告尚有待完善的部分是：通过建立系统的社会责任信息收集机制披露更为详尽的绩效信息尤其是员工责任部分，认识并明确建设银行在可持续发展道路上的障碍和既有履责中的不足并在报告中披露以令其实现有效管理，在制定和披露企业长、中、短期战略目标的同时制定与其相契合的企业社会责任战略计划和目标以保障企业长效、科学履责。
4.浦发银行：67.88分
报告亮点：呈现了丰富的履责案例，反映了浦发银行内部参与履责较高的参与度，详尽披露关键履责绩效指标并进行纵向对比。
报告提升空间在于：制定并披露浦发银行社会责任战略计划，披露各类社会责任事务管理制度和方法，披露浦发银行各类企业社会责任项目的推进方法和保障其可持续性的管理方针，进一步具体化和量化2009年履责计划。
5.工商银行：66.91分
报告亮点：以丰富的履责案例生动展示工商银行履责形象，详尽披露工商银行实行总、分行双线并行机制在多领域开展公益活动的具体情况。
报告完善和提高的空间在于：披露利益相关方沟通和参与机制；明确确认利益相关方并在报告中更清晰地体现利益相关方意志；披露工商银行对环境、社会、经济事务系统的管理方法和程序，提高报告对企业履责的管理和促进作用；对企业长效履责进行战略规划，制定企业履责的长、中、短期计划和目标，促进企业履责的良性循环。（摘自润灵咨询相关报告，罗平华 整理）
资料：MCT-CSR报告评价体系是润灵公益事业咨询应用数年CSR咨询专业经验和国内领先的报告评估能力自主研发并投入使用的CSR报告三级评价体系。MCT-CSR体系评分采用结构化专家打分法，满分为100分，其中整体性评价M值权重为40%，满为40分；内容性评价C值权重为40%，满分为40分；技术性评价T值权重为20%，满分为20分。
黑榜A股得分靠后5名
1.苏州高新：15.56分
报告亮点：无。
苏州高新的社会责任报告内容过于简略，尤其值得提出的是，其对股东的责任内容仅一句话陈述了企业截至2008年的经营状况，而对企业如何保护股东权益并对股东履责的情况一概没有提及。报告中对其余利益相关者责任内容的披露也较为概括简略，均未披露企业责任治理的制度和方针以及实际的履责绩效。
总体而言，报告基本没有反映苏州高新的非财务绩效，也无法体现苏州高新履行社会责任的真实情况。
2.皖通高速：15.82分
报告亮点：无。
皖通高速的社会责任报告仅依照上交所关于上市公司发布社会责任报告的指引条例，依次有针对性地对条例内容进行表述。报告完全按照上交所指引条例完成，虽然比较完整地覆盖到企业的利益相关方，但未结合企业及其所在行业特点进行阐述，缺少社会责任战略倾向，企业履行社会责任的披露有效性不高；另一方面，报告也未充分全面地反映企业在履行社会责任方面付出的努力和取得的成效。
同时，皖通高速的社会责任报告对其社会责任内容进行的条例式陈述内容明显不充分，对各部分利益相关方的责任内容均未展开阐述其具体的管理制度和方针，更无实质性履责绩效披露。
3.卧龙电气：16.00分
报告亮点：无。
卧龙电气的社会责任报告内容十分简略，仅2页篇幅就涵盖了企业2008年在上述五方面履行社会责任的情况。报告内容基本由形式性信息构成，既无对利益相关方责任的阐述，也基本没有实际具体的履责绩效披露，报告全篇仅有企业销售收入、投入清洁生产试点专项资金数、员工人数及5.12地震捐款数等四项具体量化信息披露，且缺少与计划目标比对，可参考性较差。
总体而言，卧龙电气的社会责任报告无论从形式上还是内容上都无法成为一份有效的与利益相关方进行沟通的社会责任报告。
4.北人股份：16.17分
报告亮点：无
北人股份2008年企业社会责任报告仅三页篇幅，仅对上交所要求披露的内容进行了对应式的表征信息披露，缺乏实质履责信息，对利益相关方的回应流于形式，概要披露了对公司股东、债权人、职工、客户等利益相关者积极承担相应社会责任的总体情况，其报告内容基本由形式性信息构成，既无对利益相关方责任的阐述，实际具体的履责绩效的披露也较为零散，可参考性极低。
5.天地科技：17.35分
报告亮点：无
天地科技的社会责任报告从科技创新、安全生产、质量控制、节能减排、参与公益慈善五个方面说明天地科技履行社会责任的理念及实践，但这五方面未能完整覆盖企业对各利益相关方应履行的责任，反映出公司未对其责任体系进行有效梳理，各利益相关方及其责任内容尚不清晰。
总体而言，天地科技的社会责任报告结构较为松散，报告对企业履行社会责任的理念及实践的说明十分不充分，对各利益相关方的责任内容披露散乱，实质反映企业履责的信息极为有限。（摘自润灵咨询相关报告，于 夕 整理）
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
