| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2009年06月27日 04:29 |
作者： |
周宇 |
| |
周 宇
距离传统意义上的年度国际铁矿石谈判最后期限仅剩几天，但目前尚未有迹象表明中国钢铁工业协会的艰难处境已发生好转。尽管本溪发现亚洲最大铁矿这一信息提振了业界的信心，但远水解不了近渴也是不争的事实。
因此，此次谈判结局不外两种：一种是2009年国际铁矿石谈判将以中国钢铁业再次失败收场。在接下来的日子，如果哪天中钢协宣布，出于形势的变化和钢铁业形势的好转，中国同意接受33%的降幅，也不算意外。
当然，还可能有另一种结局，即中钢协一硬到底，谈判彻底破裂。但这实际上与上述结局是殊途同归。因为，现货矿价格不会一直低于长协矿价格，其大多数时候价格往往是高于后者，这从目前现货市场的走势也可以得到印证。从这点出发，破裂并不比被迫接受33%降幅的首发价要好。
无论结局如何，都该是对铁矿石谈判进行反思和总结的时候了，这也是历年谈判以来的必修功课。目前，各界已经开始反思，譬如提高产业集中度、整顿国内铁矿石进口秩序等（这两点是历年谈判过后的必提之教训），但遗憾的是，事实证明，进行这样的总结，只会导致明年再次失败。
从近几年的状况来看，中国钢铁参与谈判的一个核心思路就是，我们进口的多，所以应有话语权；要提高集中度，增强话语权。但事实上，产业集中度的提升往往也意味着风险的集聚。
在这一过程中，中小钢厂往往也会被横加指责。认为中小钢厂不应在谈判期间进口铁矿石或私下接触三大矿山巨头。但如果谈判过后，这些企业无法享受铁矿石谈判结果，那么你又凭什么指责这些钢厂的上述行为？
最近，有关中国钢铁联盟土崩瓦解的报道不断见诸报端，这可能是被当做一种不好的消息在渲染。但这恰恰可能是一种好的气象，旧的体制被打破，新生力量诞生。由此亦可厘清未来中国钢铁企业到底该以一种什么样的心态、何种方式参与国际铁矿石谈判。
应该说，企业作为参与市场的主体，接受什么样的成本，企业才可以盈利，企业自有其判断。在这一最基本的市场行为中，不同的钢铁企业对成本控制能力也有显着差异，因此对铁矿石价格的承受能力也会有所不同。因此，如果众多千差万别的企业联合一起去谈判，这样的联盟有多牢固，令人怀疑。
目前，中国已经成为一座“孤岛”，即使是比我国钢厂处境更加困难的欧洲钢厂也与三大矿山达成了协议。中钢协是该作出抉择了，解决之道也可以很简单：强硬宣布谈判破裂，出一口公众心中的恶气，然后任由企业自由选择购矿方式。与此同时，中钢协要严厉打击那些倒矿卖矿行为，以反映一个真实的铁矿石需求情况。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
