| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2009年02月14日 03:25 |
作者： |
尼尔·弗格森 |
| |
英国《金融时报》尼尔·弗格森
就把它叫做大萧条吧。而萧条的现实是，西方世界正遭遇一场过度负债的危机。许多政府负债过多，许多企业也是如此。更重要的是，家庭正在前所未有的债务重荷下痛苦呻吟。情况最糟的是银行。我们不肯接受这一事实的最佳证据是，人们普遍相信，可以通过制造更多的债务来战胜危机。
到今年年底，美国的赤字可能会超过国内生产总值的10%（在国会预算办公室 8.3%的乐观预测上，加上财政刺激计划支出）。如今重生的凯恩斯主义者似乎已经忘记，他们开出的赤字型财政刺激药方，最有可能在多少有些封闭的经济环境下起作用。但如今是一个全球化的世界，各国政府间不协调的恣意挥霍更有可能导致债券和外汇市场动荡，而非经济重新增长。
有一条更好的出路，但方向截然相反。目标决不是增加债务，而是削减它。必须采取两项措施。首先，事实上没有偿付能力的银行必须重组———这个词比过时的“国有化”更合人心意。现有股东将不得不面对资金亏损的现实———太糟糕了，他们本应对经营其银行的人更警惕一些。政府将接管银行，在对亏损进行大额减记后，进行大规模资本结构调整。债券持有人可能不得不接受债转股，或是20%的“折扣”（扣减所持债券的价值）。毫无疑问，这令人失望，但与雷曼破产所受的损失相比，简直微不足道。
上述激烈手段已有先例，特别是上世纪90年代初对瑞典银行业危机的反应。关键点在于要避免政府统驭金融领域的噩梦。美国最不应采取的措施是，让所有银行都像美国铁路公司或更糟糕的是像美国国税局那样经营。政府对濒临倒闭的大型银行施以援手，是旨在避免银行业全面崩溃灾难的权宜之计，并非社会主义取得了迟到的胜利。不应该也决不能阻碍私人部门成立新的银行。因此，资产重组只能是仅此一次，政府不应长久提供担保或财政补贴。应制定一份例如10年内“再私有化”的明确日程表。
我们需要采取的第二个步骤是，将美国的抵押贷款全面转换为利率更低、期限更长的合约。法律卫道士对修正抵押条款的想法感到惊骇，将其视作对契约神圣性的侵犯。但有的时候，公众利益要求我们一边尊重法治一边违反它。19世纪期间，政府通过所谓的“转换”过程，一再更改了他们所发行债券的条款。考虑到市场利率和价格不断下降，面息为5%的债券可以简单更换为面息3%的债券。这种做法很少被打上违约的烙印。如今，我们需要以同样的方式有序转换可调利率抵押贷款，以将彻底改变的金融环境纳入考虑之中。
对上述做法的另一种反对意见是，这会鼓励不谨慎之风。但只有在不良行为可能再次发生时，道德风险才真正事关紧要。我预见不会有人要求或被给予许多年可调利率抵押贷款的选择。那么，这就仅仅是一个公平问题。一个解决方案是，政府控制的抵押贷款发放及担保机构房利美和房地美为所有借款人———包括固定利率借款人———提供同样的协议。永久性地降低大多数美国家庭的月还款额，几乎肯定会比之前出台的所有财政刺激计划（包括减税）都更能刺激消费者信心。
毫无疑问，那些因上述措施而遭受损失的人不会无声地忍受。但宏观经济稳定带来的好处无疑会超出银行股东、银行债券持有人及抵押担保证券持有人所付出的代价。
只有大重组才能终结大萧条。我们需要尽快采取行动。(***)
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
