《红周刊》特约作者 济南 李允峰

　　近年来中国资本市场发展迅速，取得了显著成绩，但市场发育仍比较稚嫩。说证券市场成绩显著，体现在了融资规模上，多年连续世界排名第一;而发育比较稚嫩，则表现在了对投资者的保护程度上力度有所欠缺。证券市场在IPO上还存在高价发行和虚假陈述，而在监管上还难以杜绝内幕交易大量产生，在虚假陈述或者内幕交易发生中，受害者当然是中小投资者。如此看来，投资者对股市缺乏信心，市场长期低迷也就不难理解了。要振兴股市，重中之重是要把保护中小投资者的利益放到第一位。那么，保护中小投资者，在当前体制下哪种“武器”最有力?

　　证券犯罪是一个世界性难题，国内市场当然也不可避免地存在各种违法行为，如绿大地欺诈上市以及各种内幕交易，证券违法案件层出不穷。伴随着证券犯罪的发生，许多投资者蒙受巨大损失在所难免，甚至有的投资者倾家荡产、血本无归。客观地说，国内市场在打击证券犯罪上往往能够通过证券刑事责任、行政责任手段，让那些违法公司及相关人员受到查处，但是由于证券民事责任制度的不完善，投资者遭遇的真金白银的损失并没有得到及时补偿。如此一来，有的投资者对证券市场失去信心，最后甚至选择退出证券市场。

　　鉴于此，我们急需一种最直接且最有效的方式来对投资者进行保护，让相应的违法人员承担违法责任，那就是追究违法犯罪者的民事责任。通过民事责任追究可以迅速挽回投资者的经济损失，是保护投资者的最直接的方式，这种方式能够修复市场被破坏的规则，挽回投资者的信心。在这一点上，我们不妨借鉴一些海外市场的成熟做法。

　　在英美法等国家特别是美国，证券市场比较发达，证券法律制度比较完善，其中对证券民事责任规定的尤为详细。这些国家在对于证券民事责任的追究研究上，已经开始关注于具体操作细节方面的问题，制定的措施更加精细化和具体化。在对证券犯罪中最为常见的内幕交易和虚假陈述上，美国证券法一般不要求原告证明其投资信赖的存在，而是采取举证倒置的方式，让证券市场处于优势地位的上市公司拿出不违法的证据，这种做法让投资者拥有了非常主动的诉讼地位，方便投资者打官司，提高违法成本。

　　不仅如此，这些国家大多都采取了集团诉讼制度，在这其中，日本是选定当事人制度，英国是代表人制度，德国是团体诉讼制度，而美国的集团诉讼制度则是最完善的。集团诉讼在保护受害者权利，解决群体证券诉讼方面有着无可比拟的优越性。

　　如果国内证券市场能够在追究证券违法犯罪上借鉴这些国家的做法，采取集体诉讼制度或者细化和强化民事责任追究，那么提高证券犯罪的成本和打击证券犯罪的威慑力自然会大大提高，监管效率自然得到提升，切实加强中小投资者保护也会落到实处。

　　众所周知，证券违法数额一般都巨大，因为每一笔证券交易所涉及的数额都不小;其受害者人数一般又众多，虽说个体的损失可能相对较小，但计算其整体损失还是较为巨大的。如果A股能够采取更严厉和细化的民事责任追究制度，可以填补投资者所遭受的损失，使投资者投资金额恢复如初，损害赔偿责任突出表现了民事责任填补损害的补偿功能。民事责任、刑事责任和行政责任虽然都是为了维护证券市场的秩序，但只有民事责任具有救济受害人的功能，其功能侧重于恢复损害发生前的状态，以维系投资大众对证券市场的信心。因为投资大众所关心的就是能否获得投资利润，当他们的预期利益因为某些上市公司违法犯罪导致没有得到时，最好的方法就是将他们应得的利益还给他们。

　　如此看来，保护中小投资者，完善民事责任是最为有效的“武器”，这种“武器”可以提高监管效率和严厉打击证券犯罪。最好的方法就是通过民事责任的方式动员广大投资者来参与监控，利用民事赔偿的方式来惩治违法行为，保障市场的健康、有序发展。