看起来，带动此前股市飙升的“两金入市”很快就要动真的了。
　　本周二，中国全国社保基金理事会会长戴相龙在出席《2011中国社会科学院社会保障国际论坛》时表示，建议对社保养老基金要投入运营，主要养老金的投资股票应该是长期投资、价值投资、责任投资，低的时候买，高的时候卖。
　　为了避免断章取义，我们来看看戴相龙的原话：“地方养老金如果收上来，有一部分用来买股票还是可以的。第一保值增值了，第二增加资本市场的机构对我们的鼓励。”
　　戴相龙还说，中央财政收入超预算支出，用于社会保障资金会起到更好的效果。既可以投资到社会，又可以保证政治。国务院对国有资本进行预算，其收入增加一定比例用于社会保障，而我国社会保障主要是用于养老，所以，养老是中国保障事业利益最大支出。
　　其实，对两金入市，参与市场的人大多数是抱持乐见其成的态度，毕竟有外部资金入市的消息往往是提振市场的重要诱因。
　　但是，我们不能不注意到对其入市时机的意见分歧还是很大的。毫无疑问，质疑声恐怕会被市场内更为迫切的呼唤所掩盖，但质疑不无道理，市场外人士的声音难道不需要重视吗？那些资金是不是和他们有关呢？所以，两金入市还是需要谨慎再谨慎。
　　是的，如果把当前市场的低迷归咎于流动性不足，那么给市场补充流动性当然无可厚非。从外部找可以投资的钱显得顺理成章。但问题是，第一，市场真的是因为流动性不足而低迷的吗？第二，假设前者成立，那么补充流动性的资金应该从哪里来？这些增量资金的所有者是谁，他们是否同意？是否存在委托代理方面的风险？
　　都知道，两金入市是不久前媒体热炒中国版401k计划的具体体现，抛开近期表现不说，美国401k计划总体上是成功的，基本实现了其保值增值的功能，但是，现在中国的时机真的合适吗？
　　当然，我们知道此前证监会负责人之所以提出这个动议，是因为有个前提条件，那就是推出的强制分红、打击内幕交易等制度保证，这能在一定程度上减少这些资金的收益风险，但这显然是不够的。
　　没错，在社保基金运作超过十年的时间里，平均每年的收益率达到9%以上。这个数字看上去还不算差。但有没有人给你细算这样的收益率是靠什么得来的？以中国证券市场之现状，信息极端不对称背景之下，掌握核心信息的社保基金也仅仅获得如此收益——考虑到通胀因素，这个收益率也是不那么“硬气”。那么，普通投资者还会有多少机会呢？而地方“两金”在交易机会获得方面比全国社保基金有更大优势吗？
　　我注意到，反对两金入市的理由中有几条值得格外重视，比如地方两金与全国社保基金在权属方面的实质不同。和全国社保基金不同的是，像公积金、养老金等，都可以说是你我个人名下的“私产”，如果受托人要用其进行股票投资，一定存在法律障碍。当然，我相信这种法律障碍不是问题，可以进行修改。但是，即便法律“可以修改”，那么受托机构的行为又有谁来监督和严格约束呢？如果没有配套成体系的措施出台，仅仅靠跨越法律障碍，不仅不能够规避风险，可能会给未来埋下更大的风险。
　　其实，和许多新引入的市场措施一样，我们只看到了该项制度在成熟市场的成功一面，却忘记了那些市场新规背后成体系的制度安排；法律障碍可以通过某些行政手段轻松跨越，却不能无视背后更大的市场风险。
　　﹃两金入市﹄