不花钱，能够把人哄得开开心心的，本山大叔称之为忽悠。其实，资本公积金或盈余公积金转增股本、送红股，就是这类忽悠。
　　
　　资本忽悠？
　　股东在上市公司的财富，存放在不同的抽屉中，这些抽屉有着不同的名称。比如，股东认缴股票投入公司的资金，存放在股本和资本公积金中。公司赚取的利润，显然归属于股东，但没有向股东分配，留在公司，就形成盈余公积金和未分配利润。
　　而所谓“转”，即资本公积金或盈余公积金转为股本，资本公积金或盈余公积金等额减少，而股本等额增加。所谓“送”，即未分配利润减少，股本增加。大家可以思考，“转”或“送”，其实质是不是将股东在公司的财富从某一个抽屉，转移到另外一个抽屉？我们的账面财富增加了吗？
　　我们再来研究“送”和“转”对股东财富市值的影响。假设“送转”之前，一家公司每年的每股现金流量均为2元。10送10之后，原来的1股变成了2股，每年的每股现金流量只能1元，只有“送转”之前的一半了。如果我们要求的投资报酬率不变，比如为10%，那么对于“送转”之前的每股每年2元的现金流，我们愿意支付的价格就是20元，对于“送转”之后每股每年1元的现金流，我们愿意支付的价格就只有10元了，虽然在“送转”之后，我们拥有了2股，但每股的价格只有原来的一半，所以“送转”前后，股东财富的市值是不变的。
　　既然“送转”前后，股东财富的账面价值和市场价值都不变，高“送转”和低“送转”其实是根本没有区别的。是不是可以这样来理解，“送转”本质上是“忽悠”，低“送转”是低“忽悠”，高“送转”是高“忽悠”。
　　
　　为什么乐此不疲？
　　截至3月16日，两市已有超过160家公司有“送转”预案，占全部已公布年报公司的30%。其中10股送转10股以上的公司多达77家 。
　　为什么上市公司乐此不疲地、执着地“忽悠”？我想，这可能是因为A股市场上相对较为独特的填权现象和散户对填权的预期。其实，做投资，尤其在A股市场上投资，实质上可能是机构和散户的博弈。料“敌”先机者，更有可能在博弈中胜出。既然散户有填权的预期，上市公司、机构为什么不利用散户的这一预期牟利？这可能是上市公司乐此不疲的真正原因。
　　笔者曾经专门研究过填权期的主要影响因素。我们发现：
　　1.上一年末户均持股数越高，并且本年度末户均持股数大幅下降的公司，填权期更长。反之，填权期越短。户均持股数越高，往往意味着有庄家或主力持仓。上年末户均持股数高、本年末大幅下降，是不是意味着有主力、并且主力在减仓？我们的结论是，如果庄家出仓了，股票价格“身轻如燕”，如果庄家没有出仓，填权期短，是不是表明庄家在利用散户对填权的预期，拉升股票价格？
　　2.过去120个交易日，股票价格累计涨幅越大，填权期越长；反之填权期越短。这是不是也表明，如果主力在“送转”之前，没有将股票价格拉抬到足够高，在“送转”之后，利用散户的预期来拉抬股价？
　　我们认为，正是因为散户对填权的预期，反过来引致如火如荼的高“送转”现象，也导致上市公司和机构利用高“送转”来牟利的现象。
　　在2011年，机构除了利用填权行情坐庄获益之外，机构和上市公司在“送转”中或又有了新的利益，这些利益包括：限售股和发起人股份解禁之后，大股东可能有减持的动机，尤其是估值水平相对较高的公司，这种减持动机越强烈。高“送转”不需要公司运用真金白银，如果能够维持或拉高股价，配合大股东减持，上市公司何乐而不为？
　　因此，散户需要切记，高“送转”有可能只是噱头，要更深入地理解高“送转”背后可能存在的利益。
　　不要噱头只要现金
　　笔者强烈建议，监管部门应该建立强制性现金股利的分配政策。建立强制性现金股利分配政策，也是诸如巴西、哥伦比亚、委内瑞拉等一些新兴市场经济国家公司立法中的惯例。强制性现金股利政策，至少有这样几个方面的好处：
　　第一，公司的现金余额越多，管理层低效率使用资金的可能性越大。管理层的这些行为，将破坏公司的价值，危害中小股东的利益。如果存在强制性现金红利分配政策，不正好可以加大管理层的压力，促进他们以“如履薄冰”式的心态经营好上市公司吗？
　　第二，强制性现金股利政策，可以提高利润操纵的成本。不妨假设某公司实际只有100元的利润。如果我们规定50%的最低现金股利分配比率，那么它最多也只能把利润做到200元，因为超过200元这一水准，它对外支付的现金红利将超过其真实利润。强制性现金股利支付政策，不正好可以约束上市公司的盈余操纵行为吗？
　　第三，股票投资者的收益，无非是现金红利和股票价格增值两个部分。如果投资者能够获得相对稳定的红利，那么就有可能在一定程度上降低投资者追逐股票价格短期增值收益的动机。强制性股利分配政策，不正好可以在一定程度上抑制A股市场的炒作投机气氛吗？（作者为中央财经大学会计学院教授）