| 来源： |
证券市场红周刊 |
发布时间： |
2010年02月08日 14:23 |
作者： |
胡东辉 |
| |
新股接二连三地在上市首日破发，这已经成为近期A股市场一道扎眼的风景线。继大盘股中国西电、二重重装在上市首日破发后，中小板新股高乐股份也在上市首日破发。虽然同是破发，但上市首日破发与上市多日后破发完全不同，因为这直接套牢的是摇新大军。同时，也表明二级市场已经不愿再为一级市场作嫁衣，一级市场要暂别无风险的好日子了。
由此，关于新股发行制度改革的呼声再度高涨。确实，新股发行制度已到了非改革不可的时候，但关键是怎么改？长期以来新股发行制度做过多次改革，基本上都是头痛医头脚痛医脚，只能收一时之效。有没有一劳永逸解决问题的办法？
两大症结导致新股定价离谱
去年IPO重启以后，新股发行定价不再实行"窗口指导"，而是采取市场化询价、定价的办法。这个询价办法根据竞价原理确定统一的发行价，出价高者按比例配售，出价低者淘汰出局，结果志在必得的询价机构竞相高价申报。而且，实际出价只要没有高于其他询价机构，就无需为自己不严肃的报价负责，因此，导致新股发行价畸高，而广大中小投资者则处于陪绑境地，只能被动接受新股的高定价。这个所谓"市场化的定价"办法如果完全不加约束，那么新股发行价只会越来越高，高到二级市场无法承受为止。近期新股上市首日接二连三破发就是这个结果。
有人说，新股上市首日破发，正好说明新股发行市场化改革成功了，以后就会反压新股定价，将新股发行价逐步降下来。此言差矣！让新股发行价高到离谱，再依靠上市即破发的困境倒逼新股定价，这种办法只能在很短的时间内起作用，一旦市场稍有好转即会故态复萌，不具有长效机制。而且，如此反复折腾是市场根本无法承受的。管理层对此其实心知肚明，因此并没有完全放任新股发行根据询价结果来定价。最近新股发行价有所降低，但其实这并不是参与询价的机构谨慎报价的结果，而是管理层干预的结果，等于变相开始"半窗口指导"。这样的新股发行制度改革，仍然是头痛医头、脚痛医脚，并没有找到问题的症结所在。
那么，问题的症结究竟在哪里呢？就在于询价机构无须为自己的虚高报价承担后果。另外一个症结则是，无论新股定价有多高，都不存在发行失败的风险。因为现在的新股发行都采取"余额包销"制，卖不出去由承销商包销，因此发行人和承销商都不怕定价高。
引进报价与发行失败风险
找到了问题的症结，解决起来就容易了，只要引进报价风险和发行失败风险，问题即可迎刃而解。
针对第一个症结，首先必须让询价机构为自己的报价行为负全责。笔者在IPO重启伊始就在本栏撰文，建议让询价机构按自己的实际报价认购新股，这是对询价机构漫天报价的最有效约束。现在已经有不少人士对此产生了共识，纷纷撰文提出类似主张。但是，这中间存在法律上的障碍，根据《公司法》第127条规定，同次发行的同种类股票，每股的发行条件和价格应当相同；任何单位或者个人所认购的股份，每股应当支付相同价额。那么有没有变通的办法？有！
新股发行价仍然可以按照现行的询价办法最终确定，即大家都按统一的发行价认购新股，但报价高的询价机构其高出发行价部分的价款由国家无偿征收，用于建立投资者保障基金，当正当利益受损的投资者索赔无门时以此进行赔付，将来成立平准基金时也可以此作为资金的来源。这样同次发行的新股价格保持一致，既不违法，又增加了国库收入，同时还有效制约了询价机构盲目虚高报价的行为，让询价机构认识到其报价行为是存在风险的。可能有人担心，长此以往，询价机构会因不堪承受报价风险而退出询价。其实那也不要紧，因为经过长期的询价风险制约，新股发行定价必将越来越合理，那时候完全可以直接采取网上竞价发行，由全体投资者来分担高报价的风险。
至于问题的另外一个症结，那就更容易解决了。只要取消"余额包销"制，并且规定发行量未过60%即视为发行失败，由发行人退还已申购新股者的资金并承担利息，而且以后二年内不再接受发行人的新股发行申请，同时对主承销商承销资格进行一定的限制。这样，发行人和主承销商就会认真考虑发行失败所带来的严重后果，就不会再一味追求高发行价。果真做到上述两点，那么长期困扰市场的新股发行制度问题就可以一劳永逸地彻底解决了。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
