| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年06月22日 09:47 |
作者： |
周小雍 |
| |
周小雍
国务院近日决定，部分国有股权转由全国社保基金持有。该政策出台会对市场产生哪些短期和中长期影响？对社保基金和国有企业改革意义何在？带着这些问题，CBN记者昨日专访了著名经济学家燕京华侨大学校长华生。
CBN：该政策出台有哪些积极意义？
华生：首先，这对社保基金来说是一大利好，可以大大增加社保基金的来源，以前靠财政划拨，存在随意性，在财政困难的时期，划拨可能会受到影响。国有股划转以后，就有固定的、源源不断的、制度化的来源给社保基金提供补充，从而能够为民生做更大的贡献；第二，在目前这个时点推出此项措施，对促进内需扩大消费，配合总体的宏观经济政策有重要意义。社保基金实力增强，老百姓的后顾之忧减少，消费的信心就会更足；第三，这是第一次将部分国有企业的权益与社会保障、与老百姓的民生问题建立起切实联系，具有积极意义；第四，划转部分的股权禁售期延长3年，有利于短期内市场稳定；第五，国有股转持会进一步降低国有股比例，对改进国有控股上市企业的治理结构等有促进作用。
CBN：该政策对市场短期有什么影响？
华生：国有股转持在短期内对市场没有任何冲击，短期影响应当说是中性略偏正面。很多人认为国有股的10％划转并延长3年锁定期，对市场是极大利好。其实延长3年锁定的只是新老划断至今的这一部分上市国企，不涉及股改前的“大小非”，不涉及今后新股发行。同时，这些国企上市公司也不是划转其持股量的10％，只是划转首发上市融资股份数量的10％。由于首发股份比例中小企业一般只占总股份的20%~30％，其10％只是总股本的2%~3％，大型企业就更低了。我国的特大型企业如银行、石油等巨头过去几年首发股份数量一般只占总股份的5％以下，10％只是不到0.5％，相对其国有持股一般占70％以上的数额，划转并延长锁定这百分之零点几的国有股对市场的影响是微乎其微的。绝大部分大小限股包括国有股仍会在今明年到达解禁期。因此，一些人其实并没有看清规定，还有些人恐怕只是要去制造炒作的由头。投资者应该保持清醒的头脑。
CBN：社保基金目前资金缺口较大，3年之后，社保基金的减持动力是否会比较强？
华生：3年禁售期后，社保基金的减持动力确实可能比较大。首先是它必须减持。社保基金职责是管理全国人民的养命钱，它不是仓库和收容所。按照社保基金的资产配置，它应用于风险性资产的配置是有固定比例的。社保基金本身在证券市场中就有一定的投资，如果加上划转这一块，到禁售期以后，它就需要减持，否则将不符合社保基金避免风险、追求稳健性的精神。
另外，社保基金也应该减持。按办法规定是把所有的国企上市公司部分股权都划拨给它，国企上市公司的质量参差不齐，而且社保基金作为一个机构也不可能对所有股票都有深入的研究，所以它必然要减持那些质量不太好或自己不太了解的股票。因此，社保基金在禁售期后有可能减持。
CBN：你认为该政策出台有哪些可以改进之处？
华生：首先根据上市公司发行上市量的10％划转国有股，还是存在问题的。实际上，给社保基金做贡献应该是所有国企的责任和义务，应该一视同仁。不存在把上市作为一种优惠，企业上市了就是占了便宜，得到好处所以就要划转。同时，我认为地方国企应该划拨给地方社保比较合理。因此，这种挂钩办法包含了把上市视为圈了钱得了好处的惯性思维，与今后上市发行市场化的改革方向不完全合拍。
另外，这次规定是首发的股份划转。首发要划转，再融资不用划转，这对证券市场产生的潜在引导并不是很好。如果是在这个政策引导下，第一次上市的资产越大，募集资金越多，上缴得越多，那还不如不断注资和增发。这就会在某种程度上助长不断的剥离上市、资产注入、无穷无尽的题材，形成内幕信息、市场操纵等问题。我们希望通过制度引导证券市场中的企业整体上市，以增加企业和市场的透明度。
除此，目前规定的内容在细节上还存在一些含糊不清和矛盾之处。如果是单一国有股东，划拨就很简单，如果是有两三个以上国有股股东，该怎么划转？道理上应是大家一起分担。但如果按比例分担，再小的国有股东也不存在持股不够划转的问题。但根据该规定第六条，如果持有股份少于应转数量的，当以实际持股数划转。这就存在模糊不清的地方。
还有进一步的问题，如果上市公司中还有非国有股东，显然是不用承担划转义务的，那么，是否只有国有股东独自负担上市发行股份数量10％的划转？如果是这样，搞多元化股份制从而持股比例不很高的国企就吃亏了，但这正是我们改革要鼓励的方向。显然，规定的这些内容今后还有待补充修改完善。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
