主持人：好的，欢迎你来到今天的《公司直击》上市公司定向增发募集资金历来是一件很专业很严肃的事情，股东面对投赞成票还是反对票的选择本来就很头疼了，可国农科技的定增预案却出现了让投资者更加头疼的事情。到底是怎么回事呢？首先请坤仪给大家介绍一下。
国坤仪：好的，小华。国农科技定增预案之所以让投资者头大，是因为公司一下子推出了三个版本让投资者来投票。三个版本到底有什么不同，最终投资者支持哪个方案呢？我们赶紧来了解一下：
国农科技第一个定增版本是大股东提出的，以13.38元/股的价格向实际控制人李林琳旗下的中农大投资发行1200万股,向另一名非关联自然人鲁国芝发行400万股,募集不超过2.14亿元,全部通过增资的方式用于公司控股子公司山东北大高科华泰制药有限公司新建厂区项目。9月30日，国农科技公告收到第二版本定增预案，该预案由股东华盈盛世提出。华盈盛世表示,希望此次非公开发行采取以竞价方式确定发行价格和发行对象,这样可以通过市场竞争方式取得更为合理的发行价格, 在公司增发股份数额不变的情形下可以为公司筹集更多的资金,或者在筹集资金不变的情况下,发行更少的股份数额,减少摊薄原有股东权益。第三份方案由“穗富系”提出。工行金鹰穗富1号计划,粤财信托穗富1号计划和粤财信托穗富2号计划联合发出了临时提案, 提议向特定对象鲁国芝,祝丰发行股票, 发行数量分别为1400万股,200万股,发行总数仍将保持在1600万股。国农科技今日公告，昨天召开的股东大会投票结果显示，A方案赞成票和反对票分别约为59万票、701万票；B方案获得400多万股赞成票、3000多万股反对票；C方案获得3000多万股赞成票、400多万股反对票。定增将最终实施C计划。
10月9号来自上海证券报的一篇报道《国农科技定增“三岔口”如何演下去》打破了假期后的平静，累计转载35次，新闻热度接近60度。一天时间，媒体共发布相关报道7篇，累计转载量近百次，热度最高超过88度。昨天媒体报道还在猜测公司定增的三岔口该如何继续，今天证券时报就剧透了C计划最终被通过的结局，但是公司董秘杨斌则评价C计划为次优方案。相关报道转载17次。新闻热度飙升超过88度，排在热度榜的第一名。与此同时上海证券报还发出了质疑，称公司的备胎方案获得通过，但是公司对于一系列发展问题都说不确定也着实让投资者捏了一把冷汗。更让投资者心寒的或许还有投资者关系互动平台，三天时间9条提问公司都是不闻不问的。昨天媒体对于公司定增三岔口的报道以及今天公司发展不确定的报道，导致公司的负面舆情连续两天位于黄色预警范围。国农科技定增为何会出现三个版本呢？背后又暗藏哪些玄机？马上来听听市场各方的分析。
主持人：谢谢坤仪的介绍。我们通常见到的定增预案都是一个版本，但是国能科技的定增预案却有ABC三个选项。这到底是怎么回事？两位嘉宾怎么看？
刘梦鹏：这说明公司在大股东这块还不够完全特别强势，给大家选择空间更大一些吧。
但是，从C方案选择上来说，也表明了投资者希望变。如果按A方案来走，其实公司变化不会特别大。财务来看，2013年亏损，今年半年报也是在亏损，持续的话，对公司发展不利的。反而通过向特定对象发行的话，反而有想象空间，像鲁国芝是比亚迪高管，有想象空间。
主持人：国农科技定增预案虽然有三个版本，A方案和C方案非常相似，都是确定增发对象和增发价格，而B方案则是希望通过市场化方式来确定增发对象和增发价格。三个方案到底哪个方案对上市公司发展更加有利？江桂华有没有研究？
江桂华：这三个方案如果对投资者而言，大概是换汤不换药，跟投资者没有太大关系。主要定增的这1600万股在谁手里，现在大股东担忧，第一，提高股权集中度。第二，资金要很快到位，这个其实不存在的。B方案展示出来，希望能够减少市场伤害，市场化，投标式的状况的话，比较符合市场股价的支撑，但以目前状况，股价已经远远高于之前13块多的定增价。即使跌，也不会太多。
这三个方案是大股东跟二三股东之间对股权争夺的博弈。这种博弈，也就是公司未来发展还会有更大变化。
主持人：这是场内两位嘉宾观点。对于国农科技定增预案的三个版本，投资者怎么看的呢？我们请坤仪来介绍一下。
国坤仪：好的，小华。对于国农科技此前定增预案的三个版本，在投资者关系互动平台上，有小股民评论道：比较三个方案，方案A对大股东最有利，B方案对上市公司和小股东最有利，方案C对大股东、上市公司、小股东都不利，但如果大股东和鲁国芝另有未披露的利益关系，则方案C对大股东也有利。如果大股东投票赞成方案C，说明其实际上反对方案A,方案C是大股东安排的，大股东希望通过方案C，确保通过鲁国芝获得对上市公司更多股份的控制权。而在股吧中，网友们的讨论更加热烈。有的网友支持B方案，认为只有不断提高大股东的持股成本，才符合散户利益。还有的网友同意方案C，认为方案B看上去很美，其实为搞乱，增加了不确定性。此外，还有网友说道：如果只有两个方案，那我肯定会选B方案。但现在出现C方案，所以大股东很明显了，你不让我通过，我也不让你通过。因为B方案损害了大股东的利益。大股东很明显说明，要不选C，要不都不让你通过。甚至还有网友认为，3个方案都不通过才有想象空间，因为国农科技市值超小，如果三个方案都不通过，后期大资金必会进仓绞杀，股价会更有想象空间。现在，方案C高票通过，不知道到底满足了多少投资者的愿望呢？小华！
主持人：好的，谢谢坤仪的介绍。国农科技定增预案出现三个版本，我们听到了网上投资者的观点，那去现场参与投票的投资者又都有哪些看法呢？昨天我们的记者也到了国农科技股东大会的现场，一起来听一下现场投资者的心声。
个人投资者：我比较倾向于第一个方案。大股东控制公司，掌握公司未来的发展方向。这样，他会更投入，他会对公司的长远发展是有好处的。
后面的两个方案，市场增发不太现实。第三个方案，跟一个公司不相干的人去增发，对公司长远发展也不是很有帮助的。
个人投资者：我是全部投了反对票，我对这次投票是非常反感，非常不满意，我们的利益没有得到任何保证，而且也没有优质的资产装入上市公司。
一些参与了网上投票的小股东在公司股吧里也是争论不休，记者梳理发现，支持C方案的股东占大多数，他们做出这样的决定，很大程度上是因为不愿意看到公司股东之间的内耗继续上演。国农科目前总市值仅16亿元，今年各路资金相继进出，炒作公司壳资源的目的很明显，不过公司高层目前并没这方面的打算。
国农科技 董事长 江玉明：通过这次增发大家已经看出来了，到目前为止公司还是想以医药这一块做一个主要的内容，未来会怎么样现在都不能确定，因为公司还要根据实际情况、根据市场的变化来决定。
主持人：从今天公布的结果来看，C方案最终获得了通过。C方案虽然是由“穗富系”资管计划提出的，但被投资者认为是大股东提出的A方案的备胎。从时间点上也被认为可能是大股东精心安排的。刘梦鹏，你认为是不是这样？
刘梦鹏：存在这种嫌疑吧。从利益角度来说，如果A股方案通不过的话，更选择这种方式。因为投资者也希望有一个变的过程，国农科技现在市值不到20亿，20亿以下这类上市公司资源少之又少的，这是最大想象空间。如果引进其他投资者进来的话，再能够保证相关大股东利益，还是愿意的，还有其他资源进来，对公司未来发展有大的想象空间。
主持人：虽然三个版本有三方提出来，但A、C方案内容非常接近，B方案则是明显不同，是不是可以认为，三个版本实际是大股东和B方案提出者华盈盛世之间两方的博弈？B方案的被否决，是否可以认为是小股东的失败呢？
江桂华：我觉得也不是小股东的失败，因为B方案也并不代表着小股东利益，尽管说要市场化。这里面最微妙的就是投票权。如果A方案的话，大股东必须要回避，前十大股东里3%、1%的话，大股东方案通过比较难。B方案，大股东不喜欢，肯定通不过的，大股东持股占26%。C方案最终出台，到底是跟大股东默契在里面现在无从考究。最重要，第三方案提出只要大股东同意，基本没有什么悬念。但如果说不同意的话，通过不了的，看到的是分利益蛋糕的一个博弈。
主持人：国农科技定增预案三个版本博弈最终见分晓，这到底是中小投资者的胜利还是中小投资者的胜利呢，
记者：C方案是不是最符合投资者投资者利益方案？
中国金融智库研究员 杨国英：我觉得最符合投资者定增方案版本，应该是B方案，而不是刚刚通过的C方案。我们看C方案出的时间节点，C方案的推出或与大股东存在一定关系。
记者：三个定增方案背后是否暗藏玄机？
中国金融智库研究员 杨国英：我们要一分为二来看，如果说大盘股或者市值比较大的上市公司，从多方利益博弈及上市公司稳定局面来说，它是个好事。但对小盘股方案，如果多方利益博弈牵扯过大，会大幅增加决策成本。你问三个版本是否暗藏玄机呢？这是当然的。三个版本相互PK，是大股东和游资利益博弈。
主持人：国农科技这家公司给人感觉是事情比较多，前段时间我们就关注过小股东给公司发展建言的事情，这一次又是小股东为定增预案提建议。为什么会出现小股东不断挑战大股东权威事情，怎么看整件事情？
刘梦鹏：说明投资者对自己享受的权益为什么重视了，大家希望更多参与进来。但从这个事情来看，后续还需法律各方面配合，可能更好一点。随着大家意识增强，对公司发展说不准会更有有利一点，说明大家在权益这块意识的增强。
主持人：在小股东权益方面江桂华有什么建议带给大家？
江桂华：小股东为什么不断提意见，主要今年公司业绩不理想。新的大股东上来以后，也没有太大的变化。如果一个公司做得很好，大家都赚钱的话，大家肯定不会有什么意见出来。如果没赚钱，小股东希望公司能够做些改变，所以总有这样那样建议提出来。最终焦点落实在公司治理结构以及未来发展、盈利，尤其要找到新的盈利增长点，这是目前大股东重点要做的事情。
主持人：时间关系，今天《公司直击》到这里就结束了。