主持人：好的，欢迎回来，继续我们的系列报道——小股东大意识。A股投资者有“浅套不止损，深套就死扛”的投资坏习惯。面对自己看好的公司业绩下滑，股价低迷的现状，以前的投资者都是无奈的叹息，而现在的投资者随着股东意识的增强，已经不再沉默。接下来请国坤仪来介绍一下，他们都有哪些新的举动？
　　国坤仪：股民面对不争气的投资标的，就像球迷面对不争气的国足一样，从一开始的谩骂、冷嘲热讽，逐渐变得更加理性。有小股东直接向上市公司建言献策，也有小股东向上市公司发出“黄牌”警告，再不好好经营拿出成绩来，就赶紧让位。天健集团和国农科技都遇到这样的挑战。VCR配音：4月14日，股东代理人戚梦捷等股东向天健集团提交五条临时提案：一是2013年度分配预案由此前的向全体股东每10股派发现金股利2.06元，更改为10转15派2.06元；二是罢免现任董事长辛杰，改由社会招聘有能人士；三是增补董事两名，其中一名由董秘高建柏担任，另一名由戚梦捷担任；四是授权董事会做出资产评估，并出具资产评估报告；五是对管理层进行股权激励。但4月16日天健集团公告表示，股东代理人戚梦捷先生递交的临时提案，因提案所代表的股本只有2.18%，未达到公司章程所要求总股本3%的底线，因此临时提案不应提交股东大会审议。国农科技年度股东大会前夕也收到了股东的临时提案，由于提案具有强烈的感情色彩而被称为“神公告”。4月28日国农科技收到吴丹女士《关于提请公司2013年度股东大会增加临时提案的函》，提请公司股东大会增加《关于公司2014-2016年度经营方针和投资计划的议案》、《关于公司退出房地产领域的议案》、《关于降低2014年度董事基本薪酬的议案》三个临时议案，并将上述临时议案提交公司年度股东大会讨论。吴丹要求公司以“实业实干精神”巩固医药业务、“以壮士断腕精神”剥离房地产业务、“以风险投资精神”通过重组进军心灵教育及影视行业。在5月12日召开的国农科技2013年度股东大会上,中小股东的相关提案未获得通过，但公司表示此事已引起公司管理层和大股东的重视。
　　当产业资本经营策略与中小股东利益诉求开始博弈，越来越多的中小股东开始参与上市公司决策。国农科技小股东煽情建言和天健集团小股东“逼宫”董事会都引发了媒体的关注。根据新财富舆情中心监测数据显示，国农科技的小股东提案打算替上市公司制定中期发展规划的舆情有两大看点，一是媒体关注度大幅上升，5月12日公司年度股东大会召开，相关报道使得公司的媒体关注度从11号的6度，一跃升至13号的35度，达到峰值。另一看点则是提案被否保持高热度，5月13日中国经济网刊发的文章《国农科技小股东“改制”提案遭否》受到媒体转载33次，新闻热度88度。虽然提案被否，但此事足以引起公司管理层和大股东的重视。天健集团小股东提案却无缘股东大会，引发公司负面舆情预警。天健集团小股东对公司管理层的经营管理感到不满，征集3%的股权提出罢免董事长。此事经由大众证券报报道之后，公司的负面舆情冲击至黄色区域，成为公司舆情的一大看点。此后，舆情持续发酵，媒体关注度从6度升至40度，网民关注度更是从36度蹿升至73度，达到峰值，公司舆情快速爆发也成为了另一看点。小股东进言董事会，究竟是有“私欲”还是为“公心”？提案未果，是否意味着有言无声？还是来听一听市场各方观点。

　　主持人：谢谢坤仪。天健集团86名小股东“逼宫”董事会事件曾经引起市场广泛关注，我们节目也进行过报道。小股东联合提出了五大临时提案，从内容来看，是不是说明小股东对公司治理非常不满？江桂华？
　　江桂华：应该是这样的。近期我们一直在讲小股东维权，天健集团小股东发出五项诉求，其实真正代表由散户组成的股东。这点来看，上市公司从以前一股独大，到现在小股东联名组成要求公司治理结构的透明，这里面才是真正反映出中小股东的觉醒，对于公司治理结构透明是非常好的。不管是否成功失败，最终意义比失败结果大得多。
　　主持人：小股东提案因为持股数不达标，没有能够提交股东大会审议。有媒体报道，小股东代表是主动撤回了提案，原因是天健集团管理层答应考虑重新审议房地产资产的计量方法，而这正是各方博弈的核心所在。但是天健集团年度股东大会根本没有提及此事，这到底是怎么回事？我们接下来听一下公司方面怎么回应：
　　天健集团：之前小股东的提案，我们有出一个公告。当时他们交过之后，好像两天内我们有一个公告，它那个提案我们是要达到3%嘛，它其中有一部分提交的资料是不合格的，还有一部分是通过信用账户购买的，它是需要有一个委托书，才能有提案权的。所以说扣除那一部分无效之后，它没有达到3%这样一个比例，我们公司章程规定了。
　　所有的您以我们公司公告为准。
　　（公司没有正式公告资产评估事宜就是不会重新审议）
　　主持人：天健集团管理层是否和小股东代表私下进行了和解妥协，我们不得而知。但是从86名小股东最初提出的五条提案来看，一条都没有实现。吴玉成，这是不是意味着小股东寻求话语权是不是全面失败了？
　　吴玉成：也不能这样讲。提出五条诉求，大股东、管理层起码知道小股东有这样的意思。但由于持股数量没有达到3%条件，所以股东大会也不会就这些提议进行审议，这个是按程序走的。
　　我个人认为这五条里面，最重要的主要就是资产评估，按原来的价格计算的值，按市场公允价格，增值非常多，增值如果计入收益的话，股票收益是大增的。作为小股东，股票涨了，分红有得分。这一条是最重要的，当然作为几十个小股东占得份额不多，你的想法不能得以实现，这也是非常正常的事情。
　　江桂华：我觉得应该还有下文。资产评估为什么这么重要呢？主要涉及天健集团近期的定增，价格7.06元，如果资产不重估，定在7.06没有问题。如果评估的话，净资产6.04元，可能大幅上涨，把定增价格突破了，净资产必须重新更改。股东大会虽然没讨论，如果定增还真是以7.06元定增的话，中小股东肯定不愿意，到时还有一番争夺。
　　主持人：天健集团小股东对公司治理不满，要求罢免董事长，股东代理人入主董事会。相对而言，国农科技小股东更加理性，一名叫吴丹的小股东提交了三条临时议案。因为语言煽情，相关公告内容被称为“神公告”。国农科技小股东的三条议案，是否具有现实执行意义？江桂华？
　　江桂华：天健提了五条，国农科技提三条，有两条不可能的，其他有可能，比较容易出现是第三条，但难度也大，涉及股东利益，受到阻力比较大。
　　2014-2016年经营方针和投资计划，不是说你愿意投，立刻就能找到目标。国农科技这三条比天健集团五条更不容易达到。
　　
　　国农科技小股东提案及投票情况1、《公司2014—2016年度经营方针和投资计划的议案》88.65%投票反对11.35%投票同意2、《公司退出房地产领域的议案》88.65%投票反对11.35%投票同意3、《降低2014年度董事基本薪酬的议案》88.65%投票反对11.35%投票同意
　　主持人：国能科技小股东的三条议案虽然提交了股东大会审议，但结果都是被高票否决了。天健集团小股东“逼宫”董事会也失败，怎么看这样冷冰冰的现实，来听一下其他市场人士看法：
　　独立财经评论员杨斌：天健这个还是小股东没有准备好，以后有类似事情，提三点交易：提案从市值管理角度出发来做提案。第二，小股东寻求其他机构共同认同，共同提案。第三个，提出议案中小股东也好、机构投资者也好，要了解这个议案审议的基本的法律要求。
　　这个议案有一定的现实意义，他一共提了三点，第一点是对的，守住主业，现在最大的问题就是资金的问题。砍掉房地产是取得资金的方法。
　　最后一点有点虚，为什么没有得到通过，可能在最后一点。
　　评论员（三点建议：一要从各方利益出发来提议案；二要寻找机构投资人一起提；三要先了解相关法律知识。国农科技前两个议案点有一定现实意义，第三点则炒作意味比较浓。）
　　主持人：小股东不管是采取激烈的“逼宫”方式，还是温婉煽情的建言模式，最终都失败了。小股东股东意识增强，吴玉成，但要真正寻求话语权，是不是还有很长的路要走？吴玉成：是有一段路要走。你有什么想法，向公司反映的话，不要以个人立场讲这个事情，要有利于整个公司的发展，应该是多方共赢的才可以，尽管你有这个权利可以提。对各方来讲有利的话，被采纳可能性大一些，仅仅你一人有利，被采纳可能性比较小。
　　主持人：江桂华有什么看法？
　　江桂华：我觉得星星之火可以燎原。这两家公司提到的提案里面，很多反映出小股东情绪化，如果把这个克服掉的话，更加得到大家认同。
　　主持人：好的，谢谢两位的分析，今天的公司直击到这里结束了。