一批通过向母公司出售资产等关联交易而实现扭亏的央企上市公司，今年相继遭遇尴尬，这种“非典型扭亏术”需要接受拷问。
    中国铝业（601600.SH），去年通过向母公司出售资产，最终实现了9个多亿的净利润，从而避免了被“ST”的命运。而由于为上市公司“兜底”等因素，中铝总公司去年亏损了65亿元。
    比中国铝业更为危急的是中国远洋（601919.SH），如果2013年继续亏损，这家央企可能会暂停上市，扭亏因此一度成为这家公司的首要任务。去年，上市公司先后将总计超过84亿元的资产出售给母公司中远集团，最后中国远洋成功保壳。假如没有这些关联交易的话，中国远洋去年将亏损71亿元，将再次“荣膺”央企上市公司“亏损王”的称号。事实上，没有大股东的“输血”，今年一季度中国远洋被打回原形，亏损18.8亿元。
    还有一家央企中国中冶，也是通过将转让“出血点”而扭亏，其中最大的“出血点”是葫芦岛有色。虽然这部分资产最终只以1元的价格出售给了母公司中冶集团，但却避免了77亿元的债权减值。
    还有一种扭亏手段是通过调整会计政策，延长固定资产折旧的期限，从而增加净利润，比如鞍钢股份（000989.SZ）。这实际上加重了企业负担，因为收入没有增加，延长固定资产折旧后利润总额增加，企业多缴了所得税，财务报表固然是好看了一些，对企业来说是弊多利少。
    无论是中远、中铝还是中冶（601618.SH），固定资产动辄都有数百亿上千亿元，属于重资产类公司，因此不妨大胆推测，只要大股东愿意，这些企业完全可以通过关联交易，出售资产或者甩卖亏损资产，源源不断地获得收入，形成利润，填补因经营不善而造成的财务漏洞。背靠大树好乘凉，有母公司的庇护，这类企业怎么可能退市呢？
    虽然上述关联交易受到市场人士的指责，但好处是显而易见的。最直接的好处是获取资金的成本，被ST后，企业的资质降低，银行贷款渠道不畅，增发受阻，资金会更加紧张，而解除ST的警报后，企业获取资金的渠道会更多一些，成本会更低一些；另外的一大好处是减少了公众指责，大家还记得中远集团前任董事长魏家福在去年博鳌亚洲论坛上讲的一句大实话吗？“党中央、国务院了解中远，我就足够了。”这句话戳到了股民的痛处，引起了轩然大波，有网友反问：“党中央、国务院了解中远，广大股民呢？”
    不过，央企的这种“非典型扭亏术”需要接受双重拷问。第一个要问的问题是，这种扭亏具有可持续性吗？上述三家央企，除了中冶之外，中铝和中远分别亏损了21.56亿和18.8亿，再次垫底A股，被投资者戏称为“熊大”和“熊二”，可见，除非主营业务有根本性好转，否则任何通过财务手段扭亏都不具有可持续性。难道两年后还要通过买资产来避免被ST吗？
    当然，也有人辩解说，无论是航运还是铝业，都具有景气周期，现在是负的景气周期，让两家央企独善其身勉为其难。这个观点站不住脚，美铝去年盈利3.57亿美元，马士基盈利15亿美元，他们可没有大股东“仗义相助”啊。既然是同样的行业景气度，现在又流行和国际接轨，为什么国际竞争对手能盈利，我们就一定要亏损？
    第二个问题更逼近公司的终极价值。公司存在是为了创造价值，上市公司除了创造价值，还要回馈股东。5月7日收盘，中国铝业股价跌到了上市以来的最低点，为3.02元/股；中国远洋也收报3.02元，尚且不及股价最高点时的5%。多少股民的财富在这些公司的身上灰飞烟灭，谈何回报股东？说多了都是泪。
    大有大的难处。面对如此惨淡的业绩，央企领导人想必也承受相当大的压力，绞尽脑汁去提高运营效率，中冶集团董事长国文清说：“我上任后，三分之二的精力都用在攻坚克难，奋力自救上。”中铝集团也曾采取各项降本增效的措施。央企领导人的这些努力应该收到肯定，也取得了一定的成效，但离投资者的要求还有很大差距。
    资本市场的最大功能是资源配置，这些企业长年破净，股价低迷，正是投资者用脚投票的反应，“非典型扭亏术”保住了上市公司的壳，但留不住投资者的心。