| 来源： |
证券日报 |
发布时间： |
2010年01月22日 07:53 |
作者： |
|
| |
疑惑一：为什么没有对关于ST银广夏监事会的明显正面评价?事件发生后，没有媒体或投资者给予ST银广夏监事会积极评价，更没有人将此事界定为是中国上市公司公司治理的有效或进步，而更多使用的是“内讧”、“内战”、“呛声”的字眼。
疑惑二：利益在哪？谁的利益? ST银广夏原第一大股东为中联控股，经过不断减持，截止至2009年11月21日，该公司仅持有ST银广夏股份6,009,631股（无限售条件股份），占总股本比例为0.88%，为公司第四大股东。浙江长金(董事长为朱关湖)以3.64%的持股比例成为第二大股东。第一大股东为中国东方资产管理公司。ST银广夏现监事局共5人，其中4人是原第一大股东中联控股背景。那么监事们的动议是在维护公司利益、第一大股东利益、第二大股东利益、还是第四大股东利益？是从恩怨出发？还是从利益出发？
疑惑三：如果有问题，是谁的问题？浙江长金及董事长朱关湖肯定是有问题的，那么中联控股是否也有问题？谁在损坏公司利益？ST银广夏唯一的有价值的经营性资产被低价拍卖给中联控股，ST银广夏推迟两个月才公告，董事局声明不知情，这正常吗？随后不管是董事局还是监事局都未曾主张拍卖无效，如此关系公司重大利益的问题，两者怎么主张？
疑惑四：ST银广夏糟到什么程度？截止2009年6月30日，公司第一大股东为中国东方资产管理公司，持有公司股权5.18%，这部分股权于2009年12月25日解冻，东方资产管理管理公司选择了迫不及待的用脚投票，于2009年12月28日至2009年12月29日通过大宗交易方式减持公司股份6,000,000股，占公司总股本比例为0.87%。剩余股份占ST银广夏总股本比例为4.30%。第一大股东应该知道公司的价值抑或糟糕到什么程度，大股东的行为昭示着ST银广夏不光是管理有问题，治理也是有问题的。另一个能说明ST银广夏基本面状况的事件是公司原总裁辞职。
疑惑五：事件的积极意义何在？事件的积极意义是否有下面三个方面：其一，如果董事长是有问题的，损害了公司当前或长远利益，监事会就发挥了作用。其二，事件可引发各方思考，关于正义与非正义、公平与非公平是在辩论中清晰的，是在渠道、机制完善中实现的，是在监督中完善的。其三，公司的利益与大股东的利益不是一回事，大股东之间利益争夺不一定关乎公司利益，维护公司利益和中小投资者利益任重道远。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
