| 来源： |
证券日报 |
发布时间： |
2009年02月17日 08:09 |
作者： |
张晓琳 |
| |
□ 本报记者 张晓琳
2月13日，香溢融通（600830）发布公告称，2009年2月11日，其子公司收到飞跃集团归还的借款800万元。
而实际上飞跃集团此次应向香溢融通子公司归还借款共计1200万元。
根据2009年1月14日香溢融通披露的《公司子公司与飞跃集团有限公司签署债务处置协议的公告》，飞跃集团需向公司子公司浙江元泰典当有限责任公司（下称：元泰典当）、浙江香溢德旗典当有限责任公司（下称：德旗典当）分期归还借款，第一期还款金额分别为人民币1000万元、200万元。飞跃集团表示，浙江新飞跃股份有限公司注册资本尚未足额到位，借款余额将于一个月内支付。
终于，曾经认为或将成为“死帐”的飞跃集团欠款事件有了进展，看到今日“收款难”的情况，不知香溢融通是否也要改变典当策略了？
2月16日，记者咨询了京城多家大型典当行，均称香溢融通子公司做的应收账款票据典当的情况疑点多多，各典当行均表示对此情况“难以理解”。
飞跃这笔欠款另有隐情？
飞跃集团所欠香溢融通的款项源于2008年1月4日，大红鹰(现香溢融通)子公司元泰典当、德旗典当向飞跃集团子公司飞跃进出口、飞跃股份发放三笔典当款，金额共计6000万元，期限自2007年12月25日至2008年12月24日。当物均为飞跃集团子公司对飞跃集团的应收账款。
然而，飞跃集团却无法在规定时间内归还借款。香溢融通在2008年6月19日披露：08年以来，飞跃集团出现比较严重的资金流动性困难。这样引致“当款在短期内回收可能性较少，如果飞跃集团资金状况得不到有效缓解，其当物属集团内部应收款，保障度也将下降，将对香溢融通业绩产生不利影响。”
对飞跃集团的典当业务，真的是因为香溢融通子公司判断失误，高估了飞跃集团的偿还能力？根据记者咨询，各大典当行均表示，典当业务的当物必须是实物，飞跃集团子公司所提供的当物为集团内部应收款，在京城各大典当行根本不可能当出一分钱，能取得100%的当款的情况更是没有可能。那么做了多年典当业务的香溢融通为何对“行规”置若罔闻，不仅向飞跃集团提供当款而且还是全额当款？
言行不一
典当业务吃一堑长一智？
香溢融通旗下的元泰典当位于浙江，2月16日下午，记者以市场调研公司的身份向元泰典当进行了相应的咨询。
其工作人员向记者表示，“如果当物值100万，不可能付给100万的当款的”。这位工作人员进一步解释，当物放在典当行，典当行要进行保管，这是一部分费用。而如果要进行讨债或进行当物处理，这一部分钱不可能由典当行方面来负担的。而当记者问到，公司的应收账款是否可以作为当物，该工作人员则斩钉截铁的表示，“我们一般不做，因为应收账款没有太多的保障的”。而且就算是认为应收账款的公司有足够的偿还能力，当款也是要打折的。
据元泰典当工作人员的反馈意见，其与其它典当行对典当的要求基本一致。既然如此，当初对飞跃集团为何会有另一番对待，出现这种所说和所做不一致的情况？飞跃集团子公司用6000万元的集团内部应收账款做当物，得到6000万元的当款，这种情况各大典当行均表示，在自己的典当行根本不可能出现。
此外，香溢融通和飞跃集团已达成协议，“鉴于飞跃集团的困难，元泰典当、德旗典当同意仅按本金数处理，对利息、综合服务费部分不再主张”。据了解，元泰典当的月息一般在3%以上。据最低利息计算，6000万元的当款一个月的月息就有180万元，一年的利息高达2160万元。此一协议，香溢融通做出的让步不可谓不大。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
