我们发现，不论是用拇指法则还是用回归拟合出的二季度GDP增速，都要明显低于统计局公布的7.6%。与此同时，相较近乎于0的发电量增速而言，9%左右的工业增加值增速也有明显的高估迹象。虽然第三产业的滞后表现和高耗能行业的强周期性能够解释部分原因，但数据背后的统计方法及统计制度也隐藏着系统性的高估因素。
　　由于缺乏资料，月度工业增加值和季度GDP核算都采用了类似的推算法。其中有两个重要假定在经济波动较大的年份容易导致数据失真。一个是假定报告期内行业的增加值率和国家换算系数与上一年相同。这在经济平稳增长的年代，没有问题；但在经济处于剧烈波动的时期，反映投入产出效率的工业增加值率和国家换算系数很难不发生改变。今年以来，内外需放缓严重，企业利润出现负增长，投入产出效率肯定难及去年，而此时用去年的效率指标来估算今年的增加值，结果必然偏高。另一个是核算方案中所采用的缩减法均为单缩减法，缩减指数一般为从产出角度计算的产出价格指数，也即假定了投入和产出品的价格变化是一致的。这种估算方法也是在经济平稳、物价稳定时期效果较好；在经济出现较大波动时，投入品价格的波动往往更大。目前经济正处于衰退当中，购进价格指数的跌幅已开始超过出厂价格指数，此时用较高的出厂价来缩减中间投入，则会造成中间实际投入的低估，从而造成实际工业增加值的高估。
　　另外，现行的逐级上报、分级核算的统计制度也决定了增长数据容易被高估。目前我国的统计方式仍以各个企业报到县统计局，县统计局再汇总到州、市统计局，进而再汇总到省，以及国家统计局的统计方式为主。虽然逐级审核签字的上报制度要求明确责任，企业虚报的倾向不大，但地方政府在“GDP增速”等政绩竞争的巨大压力和激励下，即使不弄虚作假，也起码会竭力“用足”和“算足”数据，易造成数据的重复计算和高估。这从各地GDP增速基本均远超全国GDP增速就可得到印证。