| 来源： |
恒泰证券 |
发布时间： |
2012年01月20日 10:13 |
作者： |
|
| |
□恒泰证券
校车安全，成为2011年的热门词汇。多个地方政府的政府工作报告中，校车问题都作为专门问题被提及。2012年1月10日，湖南省政府召开全省中小学幼儿园学生用车（船）管理工作电视电话会议，明确指出，湖南省对发生校车问题的单位与学校将实行一票否决。
2012年1月11日，江苏省人大常委会审议的《江苏省学前教育条例(草案修改稿)》中，就首次将“校车安全”写入江苏省地方法规。2012年1月11日，北京市十三届人大五次会议开幕，市长郭金龙向大会做了工作报告，报告中首次出现了“校车”一词，并指出政府将严格管理、规范发展校车服务，保障学生出行安全。人大代表雷达表示将于2012年两会上提“关注北京郊区县的学生上下学安全问题”的建议案。
目前，国内校车普及率极低。由于并没有专门的校车统计，根据估计，目前行驶在中国大陆的专业校车不足3万辆，对应于中国数亿少年儿童，这个普及率实在是过低了。而在美国，50多万辆专业级校车每天为美国超过55%的未成年人提供着交通运输保障。
北京是首都，理论上来讲在校车普及方面应该走在全国前列。但即使在北京市，校车普及率也极低。北京交通发展研究中心战略部曾在2010年7月提供给主管部门一份名为《北京市开行试点区域校车可行性方案及相关保障措施》的调研报告，根据北京交通发展研究中心的调研，北京市仅1%的中学生和3%的小学生乘坐校车。且全市尚未有统一标识的专业校车服务。而根据北京市教育委员会的数据，在北京市备案的校车仅有500余辆。
安全性极差是中国校车的典型特征，也是引发恶性交通事故的重要原因之一。由于经费紧张、管理不规范等诸多因素，中国的校车形式多样、五花八门，从三轮摩托车、拖拉机，到已经淘汰的黄标轻型客车，无所不有。虽然形式多样，但却有一个共同点：安全性极差。
在我国，没有统一的校车国家标准，没有对校车生产企业资质的认证机构和认证标准，也没有校车管理的专门部门。总而言之，校车就是一个真空地带，没有专门管理，没有行业标准，没有资质生产企业，没有认证机构。
根据目前的校车标准制订进展，《专用校车安全技术条件》、《专用校车座椅系统及其车辆固定件的强度》两项国家强制性标准已经通过审查。此轮校车标准的修订更加注重考虑安全性。和征求意见稿相比，初稿最重要的变化是新增细化了校车的安全性试验数据部分。初稿增设校车安全性试验的有关数据要求和标准，例如顶部抗压数据等。另外有些标准也考虑了中国的国情，校车转向、制动等标准都适应了国内路面的实际情况。
但初稿审查通过后还要经历数道流程，方可正式颁布实施。后续相关标准也将陆续出台。按照目前的标准，国内绝大多数现行校车将不符合安全标准。如果校车的认证严格，那将带来中国校车需求的井喷期。
根据中国2010年第六次全国人口普查数据，我国0-14岁人口为2.22亿人，保守估计，即使仅有1亿学生需要专业校车服务，我国也需要超过220万辆专业校车。而2011年，即使包括客车底盘在内，我国的大中轻型客车总共销售44万辆。再退一步，假设未来五年全国220万辆专业校车能够普及1/3，那也是未来五年每年20多万辆的巨大需求。目前国内车企的产能恐难胜任。
目前的校车标准初稿主要是以宇通客车主导提出的。在具体标准上，比如车型采取长头式还是平头式，虽然存在诸多争议，但关于安全性的原则无人质疑。我们认为，只要校车标准大幅度提高，校车存在较大准入门槛，校车运营监管到位，那么未来十年将是中国校车需求飞跃式增长的十年。
在具体投资标的上，出于专业性和稳健性的考虑，我们首推那些具备专业级的制造能力、校车产能扩展有弹性的龙头公司，同时在进攻选择上，我们建议选择盘子小、业绩弹性大的公司。
（原载于中国证券报）
|
| |
|
| |
[作者声明：在本人所知情的范围内，本机构、本人以及财产上的利害关系人与所评价的证券没有任何利害关系。本文观点仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。] |
| |
|
| |
|
| |
|
| |
全景网刊登此文目的在于传播更多信息，与本网站立场无关并谢绝转载！全景网不保证其内容的准确性、可靠性和有 效性，本版文章的原创性以及文中陈述文字和内容并未经过本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容 、文字的真实性、完整性、及时性，数据及图表的准确性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，不作为任何买与卖的建议，并请自行核实相关内容。据此操作，风险自担 |
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
