| 来源： |
汇港通讯 |
发布时间： |
2011年08月12日 21:19 |
作者： |
|
| |
味千骨汤门被人戏称为“一碗汤底引发的血案”可谓名符其实，自从上月下旬味千被曝光使用浓缩汤料勾兑汤底之后，一时间负面新闻不断，牵扯出许多扑朔迷离的问题，至今没有相关部门给予合理的方式处理，仡今为止，因为此次骨汤门的影响，味千公司市值总体缩水约80亿，由于汤底事件带来的品牌损失更是无法估量。
围绕着骨汤门事件笔者发现，最核心的问题是味千拉面的汤底。"纯猪骨熬制，一碗汤的钙含量是牛奶4倍，普通肉类数十倍"这是味千一直主打的广告语，而被曝光的味千汤底却是用浓缩液勾兑的，于是媒体便冠之“欺诈”和“虚假广告”等说法。
味千的广告存在欺诈吗?
我们每天都在电视或是浏览网页时看到各种各样的广告，这些广告各有其特色，不同程度存在夸大亮点的问题。举例说明，比如某品牌的洗发水，号称采用某某精华，洗后养护发根，恢复头发如丝顺滑，其至在广告语上运用非常理论性的词汇，如“修复受损毛发细胞”等语，在广告轰炸时，我们不禁发问：它真的有这么好吗?类似于这样的广告很多，我们是不是都要将它们定位为虚假广告呢?
广告学允许广告夸张存在，定义是抓住需要宣传物品的主要特性，进行夸张，放大处理。就像是一棵树，主干不变，枝叶可以随意生长。夸张，让顾客记住这个东西，做得有趣一点，然后第一眼要让人看出来广告说的是什么东西。
顾客如果被味千的广告吸引了，这说明味千的广告是成功的。同时，笔者觉得，消费者还应该明确一个问题：味千的定位并不是营养品，它是食品，就像不能脑白金当药品去治病一样。这是民众对广告的认知问题，不能用药品的数据标准，去苛责一个食品广告。
骨汤门其实不是门
现代的门事件，就是丑闻的别称。味千的汤底问题能不能够得上“门”呢?个人觉得味千的骨汤事件够不上“门级别”。据资料显示味千CEO潘蔚在采访中说过制汤过程。“从中心厨房运到各门店厨房的拉面，每包一碗，煮面的时间由电脑控制，盛放拉面的笊篱在规定时间后自动浮出水面，全面排除了人为失误的因素。而汤底由配送的原料统一勾兑，厨师所要做的是将面出锅，同时以规定姿势将汤底盛入，最后放入按比例调配好的配菜，整个过程不过3分钟左右。” 从这份资料上看到，味千勾兑汤底是统一的操作流程。这么一个已知的流程，却莫名其妙变成意外事件，实属可笑。
门事件应该是突发的、爆料的、惊人眼球的，味千的操作流程是正常行为，何时却变成了“骨汤门”?媒体应该为此深思，群众也需冷静对待此事。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
