| 来源： |
香港文汇报 |
发布时间： |
2009年04月17日 10:45 |
作者： |
孙然 |
| |
(记者 孙然)有“股坛长毛”之称的网上股评人David Webb昨日亦有赴高院上诉庭旁听电讯盈科(0008)私有化上诉聆讯，并于休庭时表示，对法官明白是次聆讯重点感乐观；此外，他重申，对于高院原审法官关淑馨认为“拆票”属普遍行为的观点并不认同。他指出，该观点不正确，因统计数字显示极少私有化过程出现“拆票”行为。
不认同“拆票”行为普遍
在电盈私有化投票前夕，David Webb曾称接到匿名邮件，显示有人试图“种票”以影响最终投票结果，乃首位引爆电盈风波的人物，之后随着事件发展，更多的表面证据显示“种票”问题严重，导致证监会以厘清法律概念为由，高调介入电盈私有化的高院聆讯。对于证监会当前的表现，David Webb指出，受证监会调查能力范围所限，是很难邀请到证人到庭上作证，只能够以调查形式访问涉及相关人士。
除踢爆“种票”事件，David Webb于昨日上诉聆讯前夕，亦撰文驳斥原讼法官关淑馨有关“分拆股份”行为于香港相当普遍的观点。他于文章中指出，通过翻查05年起的18宗私有化个案，发现每次参与投票的平均只有57张票，48票赞成、9票反对，而且，虽然公司上市时间越长，参与投票人数会相对较多，但绝对无电盈般夸张，明显“人为”部署“种票”。他估计，若撇除“种票”因素，可能仅有464票赞成私有化，却有829票反对，所以当日李泽楷都无亲临投票现场。
“种票”破案关键须弄清
此外，谈到“种票”案两个嫌疑人，盈拓副主席袁天凡与富通保险执行区域总监林孝华，David Webb称，最重要的破案关键是要弄清楚，为何林氏胞妹要向袁天凡的秘书Lesley Wai要股份转名表格，而非向中央证券索取；同时，林氏胞妹并非富通员工，无必要为林孝华向员工派花红服务；此外，林氏本身亦持有有190万股电盈股份，大可委托经纪行投票而非实名投票，但法官完全忽略。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
