随着大数据时代的来临，互联网金融与传统金融在诸多领域正上演越来越多的竞争、合作甚至冲突。对于日益增长的金融创新模式和产品，应该有什么样的监管理念正被市场所深思。清科数据研究中心4月1日推出的《2014年中国新金融行业研究报告》中提出了一些对新金融监管的理念。

　　清科研究中心认为，互联网金融模式下的信息处理有以下三种：1．社交网络生成和传播的关系数据信息；2．搜索引擎从海量信息中找到最能匹配用户需求的内容，处理关系数据；3．云计算保障信息高速处理能力。前两种为大数据信息处理，如供应链金融在京东的应用。第三种信息处理更多依赖云计算完成，如余额宝。在不同的数据处理方式下，可以衍化出无数新金融产品，同时也进一步加大了监管的难度。

　　清科认为，要适应逐渐“微小化”的弥散型金融与“规模化”的大金融共存的新业态，金融企业组织要自律独立地演进，以较低边际成本服务更广阔用户群、以较低试错成本快速创新，不依靠外部指令，企业各系统按某种默契规则，各尽其责而高度协调地自动运转，这是管理信息时代知识工作者最适合的方式。一个系统的自律性独立性愈强，其保持和孕育创新的能力也愈强。

　　在清科看来，传统金融的监管过严，导致金融系统的创新能力不足，对客户的需求十分不敏感。

　　新金融的监管制度应根据不同业务性质和风险水平，以透明化、市场化和规范化为方向，兼顾创新与监管。新金融的去中心化和交互性，注重创新和体验，可以弥补传统金融的不足。但由于不了解金融行业，因此在极大创新了金融业态的同时，也造成了一定的监管真空和风险隐患，如果不重视系统风险发生的可能性，就会持续发生如去年底集中爆发的P2P非法集资事件。发展互联网需要规则和监管，如对新浪微博与淘宝网的治理。同样，新金融产业亟须匹配合理的监管制度。一方面，通过引导给予传统金融创新空间，激发创新积极性，加快信息网络技术和金融业务的结合；另一方面，制订针对性监管制度，尊重互联网金融自身规律的同时，保证资金安全和防范风险。

　　此外，金融系统的激励制度应如现代企业制度所要求的那样明晰有效。通过委托代理来经营的传统金融行业，其代理人目标与委托人目标并不契合，很难形成“激励相容”。产权往往是最重要的激励因素，产权分配方式决定了代理人的行为。只有清楚明晰地界定产权，使成员间、成员与制度间目标一致时，才能更好地实现局部利益与整体利益、长远利益与短期利益的协调，有效提高激励相容度。传统金融在竞争加剧时，仍未被激发出应有的活力，主因在于市场竞争的外在压力，没转换成追求利润的内在动力。新金融产业要在清晰界定产权的基础上，形成更互联网化的激励结构。