记得，在新股发行制度改革第一部分第五条中规定：发行人首次公开发行新股时，鼓励持股满三年的原有股东将部分老股向投资者转让。

　　当时，我就在后面加注：“之前新上市公司，尤其是创业板有大量超募资金，使用状况较差，通过可以转让老股和减持老股的方式，限制了超募资金的规模。”

　　这便是奥赛康事件的由来。

　　67倍市盈率，价值32亿元的老股转让，有人说，现在，证监会拍脑袋出来的新股发行制度改革可以宣告失败了。在此必须为证监会辩护的是，说拍脑袋实在不妥，老股转让规则，是国外成熟市场中的通行做法。但这一被成熟市场验证有效的机制，为何在中国就成了大股东快速套现的一种捷径呢？不禁感叹，普通投资者傻也就罢了，为何机构投资者也去参与这明显的博傻游戏。奥赛康的老股东们可以带着大家的钱去移民了。

　　本质在于，中国的投资（投机）者，并没有把股票市场当作投资的场所，而是一种击鼓传花的游戏。他们不关心这只股票的市盈率是多少、未来的盈利趋势如何，他们只是判断有没有更傻的人会来接盘，就认为这个游戏可以继续了。

　　同样，小别胜新婚，新股发行暂停一年后，第一批IPO股票总是能燃起大家打新的热情。所以，大家就有了个预判，认为不少傻子都会去追逐这些新股。谁管老股东套现32亿元，谁管67倍市盈率是否合理，只要有傻子会在新股上市第一天接盘，游戏就可以玩，并且，大家总认为自己比其他人聪明。

　　那么，是证监会错了吗？不是，证监会市场化的改革方向并没有错，错的是，证监会不应在此时暂停发行。毕竟，说好的过会就给批文、说好的企业自主选择发行窗口，证监会不干预。那么此次干预，似乎证监会已失信于大家。

　　并且，在改革方向正确的情况下，奥赛康事件从本质上来说，缘于新股暂停后第一批新股发行的稀缺性。如果今后新股发行实行准注册制，上市的标的多了，这种极端情况就会减少。并且，中国的投资者中有不少莽汉，如果不让那些喜欢高价接盘的人受些教训，他们永远不知道什么是痛。

　　所以，投资者保护，就好比教育一个孩子，保护他的方式，不是什么事情都代其决定，代其判断新股投资价值，代其选择再融资标的，而是创造一个良好的信披制度和问责机制，最终，让投资者在一次次挫折中，学会如何去判断。

　　所以，我认为，证监会的新股发行制度改革，败笔不在改革方向，而在“暂缓”。改革的方向在于把定价权、选择权交给市场，证监会转变自身职能，由“证券发改委”，向“证券公安局”转变。而这一次暂缓，似乎宣告证监会还没有摆脱“保姆”的角色。

　　保护伞既然终究要撤去，那就让这个不成熟市场中的投资者早点明白博傻游戏的结果。

　　改革失败了吗？不，让子弹飞一会儿。（作者系媒体人）