近期，质疑广汇能源的投资者汪炜华（网名“天地侠影”）被警方带走，理由是“涉嫌编造并传播证券期货交易虚假信息”。

　　网络上的信息显示，“天地侠影”自称是一名投资者，活跃在博客和投资者社区。他发布的信息也多数和投资有关，包括分析海螺水泥、质疑广汇能源、天士力等。其博客显示，从去年10月开始，他发布或转载了10篇以上质疑广汇能源的文章，其间还接受了媒体的采访。今年8月28日，他还将质疑广汇的文章举报给了中国证监会、新疆证监局。

　　“天地侠影”式的案例在以往极其少见。此案本身更多的信息尚待披露，是否会被定罪也未可知，但带来的讨论却已弥漫开来。

　　目前，具有专业水准的个人投资者越来越多，他们会针对上市公司的信息做调研、做分析，并在网络上分享发布，以形成讨论。其中，就不乏质疑的信息。

　　相对于主要股东、管理层甚至机构，个人投资者的一大劣势就是信息不对称。近些年来，信息占有者以此来做内幕交易、上市公司财务造假蒙蔽投资者等案例时有发生，从保护投资者的角度来讲，那些能让信息更透明、更对称的行为都应该鼓励，合理的质疑都该受到保护。

　　个人投资者掌握越多不同的信息，就越有利于形成正确的投资决策，也更利于他们建立成熟的投资理念。目前，针对上市公司的信息解读，投资者看得最多的就是券商的研报，但研报却普遍同质化和覆盖不全，而且观点以看多为主，这时，媒体和一些个人投资者发布的质疑信息就显得弥足珍贵。而且，在各种举报、质疑性信息中，往往会真的发现上市公司的违法违规行为，这也利于监管层的监管。

　　上市公司是公众公司，接受投资者甚至社会的质疑和监督是其责任之一。优秀的公司，往往一直伴随着质疑而来。比如，这几年的大牛股天士力和乐视网，投资者一直质疑天士力的现金流和净利润不匹配，乐视网在上市之初就遭到模式和数据的质疑。所以，好公司并不应该惧怕质疑，反而是应该就此做出充分的解释，通过不断的沟通和讨论，投资者信心也会更加坚定。

　　当然，质疑也需要有边界。什么是造谣，什么是推理，是否可以利用质疑牟利？浑水模式在中国是否合法？希望通过“天地侠影”的案例，可以让这个边界更加明确和清晰。