| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2012年08月27日 08:30 |
作者： |
|
| |
哈尔滨近日发生的塌桥事故备受关注。哈尔滨市政府就此专门召开发布会，向公众解释事故大桥情况。根据官方的说法，事故大桥是三环路群力高架桥，而非原先媒体所称的阳明滩大桥。目前，导致发生塌桥事故的已知原因之一是车辆超载，至于是否存在质量问题，尚在调查当中。
可以说，事故发生后，舆论几乎是本能地指向了塌桥的质量问题。这不难理解，好好的一座桥，说塌就塌了，这确实很容易让人心中有疑问。这几年中，桥梁垮塌事故并非偶发。就在去年7月，短短一周之内，曾出现连塌三桥的惊人事故。这个背景，多少强化了公众对哈尔滨塌桥事故的质疑。
在这个意义上，对于哈尔滨市政府而言，最紧要的是尽快调查清楚事故真相，给社会舆论一个诚恳的交代。有人须担责的话，就应该担起责任。过去的经验与教训一再表明，遇到此类问题，任何的遮掩和企图蒙蔽，都只是掩耳盗铃，注定徒然，只能是继续消费政府的公信力，并且引来更多的不满。
哈尔滨的塌桥事故是个案，但这个个案不孤立。或者可以这样说，在过去数年间桥梁事故的长长名单上，又增添了一个新案例。许多桥梁如此脆弱，仿佛像一根根刺眼的针，横亘在人们面前，挥之不去。这些难以负重的桥梁，真的都是“豆腐渣”工程吗？在每一起桥梁事故背后，真的都有一个个黑幕吗？
平心而论，将所有垮塌桥梁都归为“豆腐渣”工程，并不符合事实。不同的桥梁垮塌，或许背后都有不尽一致的原因。有的或是不可抗力的天灾导致，有的或是年份已久，但更多的，也确实是跟两个因素密切相关：一是车辆超载导致桥梁负重过大，引发事故；二是诸多桥梁质量经不起考验，偏离设计标准，内中有“猫腻”。
车辆的超载，是今日中国寻常可见的一个现实难题。在大大小小、各个等级的公路上，几乎都可见到超载车辆违章行驶。撇开车辆超载的违法违规性质，许多车辆超负荷地拉人拉货，确有苦衷。这跟当前畸高的物流成本无法分开。许多公路被指为“吸金机器”，使得运输车辆必须超载，否则就难以赢利。这样的现实，成为一个悖论。
悖论在于，车辆超载的诱因不除，此问题难解，但与此同时，大量车辆的长期超载，也给道路、桥梁造成损害。当一些桥梁的设计承受能力远远跟不上超载之重时，事故更是难以避免。认识到车辆超载对于桥梁的伤害，于理解近年来桥梁垮塌事故频仍，不无启示。
不过，要看到超载造成的问题，但也决不能将桥梁垮塌都归因于超载。这么说，不是为超载辩护，不是指超载有理――超载自然是违法违规的，问题在于，过高地估计车辆超载在密集的桥梁坍塌事故中所能起到的作用，很有可能就掩盖了需要探寻的其他一些原因。
这里的其他原因，最关键的一个，就是桥梁质量不过关，甚至沦为“豆腐渣”工程。桥梁本身的质量经不起考验，再加上管理不善、监管不严，多重因素累积在一起，在某个时刻，使得一些桥梁很“偶然”地就垮塌了。在此意义上，只要发生桥梁垮塌事故，舆论就多发出点质疑声，不无益处。清者自清，身正的就不会害怕舆论的指责。
哈尔滨的桥梁垮塌事故是沉重的，3人死亡和多人受伤的事实，也再一次敲响警钟。有关部门当然需要对整个桥梁设计、施工、监理的过程有彻底的调查，并将调查结果及时告知公众。若涉及人祸因素，该问责的必须问责。这起事故也在提醒，各地应该给在用桥梁多一点“体检”，避免危桥仍被使用，同时，加强监管，尽量减少超载车辆对道路、桥梁的伤害。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
