茅台商标注册中，硬要给自己戴顶“国酒”的帽子，引来一片反对的嘘声。联想茅台此前已九次注册“国酒”被驳回，没成功还要“屡败屡战”，贵州的某位领导甚至在新闻发布会上要求全国人民“可怜可怜贵州唯一赚钱的企业”，把一个企业的市场行为强制性地带上扶贫的桂冠，很引人深思。

　　有人揶揄茅台此举是“公开要垄断地位，因为垄断可以带来垄断利益”；有人评价“限制三公消费断了高档白酒的逐利之路，茅台也是不得已为之”；更有人直指用“国家背书”为一家企业打开市场，是赤裸裸的霸王营销行为。

　　不可否认，茅台在中国的影响不可谓不大。但话说回来，其他的名酒同样有自己的市场份额。假如，仅仅是假如注册成功，没有异议，一家独占国字号，会出现怎样的场景？而这，恰恰是和市场经济充分竞争的原则相违背的。百花齐放的局面又会倒退到一花独放，那才是万马齐喑究可哀了。

　　市场，一个产品是否受追捧，是产品的质量说了算，价格说了算，最终是市场消费者的口碑说了算。行政的力量可以“锦上添花”，但绝不能“画蛇添足”。在这一点上，茅台的产品就是不靠行政力量，也已经具有影响力的显著性此举难免会犯了同行业的“众怒”。

　　要说国产品牌的影响力，张小泉的剪刀具有市场的显著性和足够大的影响力，是不是也要注册个“国剪”？山西老陈醋论年头论影响都是全国第一把，是不是也要注册个“国醋”？如此这般的推论下去，“国药”、“国米”、“国水”、“国衣”，岂止360行，难不成大家都用“国”字来撑门面……

　　遍地皆是“国之号”，会不会造成过多过滥的“国”将不“国”？

　　闹剧该结束了。