| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2012年07月09日 07:33 |
作者： |
|
| |
距离天津蓟县火灾的发生已有数天，这起事件至今仍被高度关注。蓟县相关部门此前已经公布了遇难者名单，确认10人死亡，其中9人为商场营业员、1人为顾客。不过，舆论质疑之声，似乎并没有停歇。
蓟县火灾当然是一个悲剧，诸多生命消逝于火海之中，令人扼腕。如果生活可以排练，谁也不愿意、也不会让这样的惨剧发生。这起火灾，也确实带给了人们够多的反省。许多的安全事故，只有到了悲剧发生之时，才让当事者真正明白安全软肋所在，才真正刺痛人心！
比之火灾事故本身，不少质疑声同样值得倾听。质疑者的主要疑问，在于这起火灾中究竟有多少死伤者？在一起无法排除人为因素的火灾事故中，为什么批评的矛头更多地指向了有关部门？
针对火灾的应急与善后，不外乎是调查清楚火灾的原因,商场经营者究竟是否有为了财务原因而落锁阻止顾客逃生,消防部门是否及时赶到救援，以及在政府方面，在出了这么大一个事故后，又究竟是哪些公务人员要为此担起责任。
遗憾的是，在蓟县火灾发生多日之后，上述这些问题都没有能够及时得到回答。权威信息的发布明显过于迟缓、滞后。比之网络舆情的汹涌，权威信息的“惜字如金”，实在与悲剧的惨痛本身不相符合。权威信息的缺席，也给了一些碎片化的民间信息快速传播的机会，这其中就包括一些谣言。有些传言明显背离事实，比如网络上一度盛传火灾中有100多人死亡,甚至378人死亡。也有声音指当地消防部门救灾不力。
说到底，在面对一起惨烈的火灾之时，除了遇难者的亲人亟须得到心灵抚慰,受伤者需要得到很好的治疗，对于社会大众来说，就是要获知及时而准确的真相。所谓真相，就是政府相关部门当尽到职能部门的本分，尽量让人明明白白知晓事件的来龙去脉，知道谁做错了事情，也知道谁该为悲剧担负起必要的责任。
今天我们处于一个互联网社会中，信息流通的高度便捷，既使得确切的信息更易传开，也使得谣言（或者是一些不准确的信息）比以往任何时候都跑得要快。很明显，如果当地相关部门能够跟舆论保持更紧密的互动，至少诸如死亡378人之类的信息，不会在网络上被快速转发传开，也不至于招来不知情者强烈的震惊与愤怒。
有关灾难信息的透明问题，近年来日益受到重视。这几年中出现的事故与灾难一再表明，也如古老的箴言所说，纸是包不住火的。信息唯有透明，唯有公开，才能真正取信于民，才能真正做好事故及灾难的善后。不如此，有关部门往往会显得被动，甚至失信于民，损害政府的公信力。
不能不说，有些地方官员仍不习惯于透明信息，也没有认识到信息公开不是政府对民众的“恩赐”，而是法律的要求。当然，有些时候，相关公务人员是因为利害原因驱动，有意无意地延迟公布灾难或事故信息，或是找各种借口推托、推延，或是出于所谓的“维稳”思维，误解了维护社会稳定的本意。更糟糕的是，有的还故意封锁消息――刻意不公开本应公开的信息，这难道不也是一种违法行为么？
不少时候，政府公信力的受损犹如“温水煮青蛙”，是在不知不觉中，很值得警醒。“堵”不如“疏”，这是一个古老的、富有智慧的常识。依法公开信息，而不是遮蔽真相，理应成为每一个灾难（事故）过程中职能部门的起码选择。在这个意义上，蓟县有关部门在公布了遇难者名单之后，舆论仍然将信将疑，也就不难理解。无论是为生者，还是为告慰亡者，真相都应更清晰起来。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
