调控高压下房价继续出现松动迹象。中国指数研究院5月2日发布的数据显示，4月百城住宅均价环比、同比双双下降，其中，同比数据系“百城价格指数”公布以来首次下降。大部分专家认为，调控政策执行两年来在抑制投资方面效果明显，但是市场大量的刚性需求存在释放预期，楼市正进入新一轮“博弈期”。

　　必须看到，关于楼市博弈，大部分人关注的“焦点”还集中在“一方面购房者希望房价进一步下降，另一方面开发商仍存幻想继续扛价，更有部分开发商趁销售旺季到来逆市涨价”上，对于全国大部分地区，开征物业税这样的“新事物”，似乎还停留在“只听楼梯响，不见人下来”的初级阶段。

　　需要指出的是，与美、日施行中央、州（省）、市（县）三级分税制，中央与地方税种虽有交叉，但主力税种非常清晰相比，我国自1994年开始施行的五级分税制，也就是中央、省级、市级、县级、乡（镇）级这样的五级财政，由于地方税源的不稳固、不清晰，出现了“中央财政喜气洋洋，省级财政勉勉强强，市级财政拆东墙补西墙，县级财政哭爹喊娘，乡级财政名存实亡”的尴尬，“土地财政”、“房地产作为支柱产业”也就成为了必然。

　　事实上，懂得公共经济学基本常识的人，都应该知道“征收土地税是降地价、征收物业税是降房价重要手段”。一方面，通过稳固这两大主力税种，保障了地方政府的财政收入，自然遏制了他们的“搞钱冲动”，地价降下来之后，“卖地冲动”自然也就不可持续了；另一方面，开征物业税，必将彻底改变“囤房没有负担”的投机心态，使得进入市场的房子多了，房价不降也难！两厢一综合，房地产市场的巨大投机与波动必然化于无形。

　　令人遗憾的是，不要说开发商，即便是我们大部分的研究机构对于“开征物业税”，要么三缄其口、忌讳莫深，要么统一口径、群起反对，这种“步调一致”不但影响了相关决策，也将楼市置入了继续“烘烤”的危险境地。

　　需要特别告诫的是，综合国外成熟的税收经验，特别是总结我国30多年税收发展经验，“征收物业税”都是大势所趋。在房地产市场僵局无法打破，“反弹恐惧”无法消除的当下，要想彻底变被动为主动，物业税迟开征不如早开征。从这个意义上来说，上海、重庆主动开征物业税，特别是主动开辟房地产税和与之相关的遗产税、赠与税，虽然有“釜底抽薪”的意味，但不失为“促使房地产市场走上健康发展轨道”的明智之举，有必要在更大范围推广和铺开。