| 来源： |
成都商报 |
发布时间： |
2012年02月14日 08:32 |
作者： |
付克友 |
| |
2月6日至10日，国务院总理温家宝在中南海主持召开五次座谈会，听取社会各界人士对《政府工作报告（征求意见稿）》的意见和建议。温家宝特别强调，推进垄断行业改革是经济体制改革的重要任务。与此相适应，是要促进民间资本进入金融、能源、交通和社会事业等领域，这不仅能缓解经济发展的困难，而且能够推进整个事业的发展。“新36条”没有落实，民间资本进入就遇到玻璃门、弹簧门。今年上半年一定要把实施细则制订出来。
温家宝总理使用“玻璃门”和“弹簧门”比喻，对民间资本的现状和遭遇可谓一针见血。“玻璃门”意味着看起来民间资本可以进去，但是真想进去，头上会碰个大包；“弹簧门”则意味着民间资本刚踏进去两步，就被反弹出来。如果说“玻璃门”是隔离之门，“弹簧门”则是排斥之门。而无论哪一种门，都是将民间资本拒之门外的垄断之门。正是在此意义上，温家宝说“推进垄断行业改革是经济体制改革的重要任务”。
早在2005年2月，国务院就制定了《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》，被坊间称为“非公36条”；而2010年7月，国务院又出台“新非公36条”。但是这两个“36条”在推进过程中均遇到层层阻碍，民间资本在一些重要领域进展甚微。这种种阻碍，即来自于既有的行政垄断。民间资本能否在更多领域登堂入室，问题不在于是否颁布了“非公36条”，而在于是否拆掉垄断之门。寄希望于“非公36条”打破既有垄断，有些一厢情愿。事实上，打破行政垄断，才是施行“非公36条”的基础和前提，而不是相反。如果不能拆掉垄断的“玻璃门”和“弹簧门”，“非公36条”制定得再完美，实施细则再完善，也是一种镜花水月。
从根本上讲，今天的民间资本其实是不需要过多鼓励支持的。资本的本质就是逐利，哪里有钱赚，就往哪里流动。民间资本天生嗅觉灵敏，但关键得让它有流动渠道。据央行发布的报告，截至2010年底，民间金融资产总规模超过48万亿元。2010年，全社会固定资产投资为27.8万亿元，民间投资高达57.7%。高利润行业则是民间资本追逐焦点，包括资本市场、房地产和资源类产业。
不说别的，就说银行业。2011年前三个季度，全国商业银行累计实现利润8173亿元，同比增长35.4%，平均资本利润率高达22.1%，人均利润近40万元。而全国规模以上工业企业去年前三个季度实现利润3.68万亿元，人均净利润不过3万元。毫不夸张地说，是垄断造就了银行业的高额利润。而民间资本进入金融行业则壁垒重重。某种程度上说，近来舆论关注的浙江民间信贷问题，也是垄断下的恶果。
民间资本对于今日中国经济的重要性，显然不言而喻。一方面，民营经济早已成中国经济半壁江山，具有举足轻重的地位。另一方面，中国经济重要的增长动力和活力源泉要看民间资本。如果民间资本不能进入更多的领域施展拳脚，实际上也就捆住了中国经济的手脚。因此，只有拆掉垄断之门，才能让新老两个“非公36条”落到实处。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
