发改委提高出厂电价，并强调居民用电价格暂不调整，这本是件好事。但与此同时，发改委有官员却又强调，中国的居民用电价格远低于国外，意思是虽然此次暂时没有上调居民用电价格，但实际上国内外差距是比较大的，是因为工业用电超过国外而对居民用电补贴了才不调整，这似乎是为了居民用电价格与国际接轨打一个伏笔。

　　最近一段时间，有关中外商品价格对比的消息不绝于耳，油价上涨了要对比一下，食品价格上涨了也要对比一下，而且往往会拿一些断章取义的价格进行对比，然后说明中国的价格是全球最低的，人民的生活水平是全世界最和谐的。其实，涨价就涨价，何必要找那么多理由。就拿此次电价上涨来说，什么原因，业内人士都知道，煤炭价格涨得厉害。从2007年以来，我国电煤平均价格涨幅约70%，而同期销售电价累计涨幅只有10%。实际上，煤炭价格早已放开，各个有权 “雁过拔毛”的部门都在煤炭身上刮钱，造成煤炭价格虚高。而电厂发的电却无法自主定价，在煤炭价格高涨的情况，电厂成本也就水涨船高，甚至越发电越亏损。

　　把这个事实说清楚，大家都知道电价为什么涨了。至于煤炭价格上涨后面的灰色利益链条，你不说也就算了，地球人都知道。但一涨价就拿国外的做对比，以此说明涨得有道理，那就很让人愤慨了。其实，前段时间把中美之间的物价做对比，已经是在愚弄百姓，你要再拿油价电价这些做比较，就更是把愚弄当有趣。试问，就算美国所有食品比中国贵一倍，就算理个发看个牙齿比中国贵10倍，又能说明什么问题？一条Lee的牛仔裤，在美国卖60-80美元，在中国要卖1000元人民币以上，不解释；最新的BMW　328i，美国售价3.58万美元，折合人民币不到23万，当然这个价格在国内是绝对买不到的，现在国内最低配的BMW　318都要卖30万以上，BMW　328i来了起码40万以上，怎么比？

　　况且物价之比不在绝对值之比，而在购买力之比，即你要比就要把收入、社会保障等全算进去，这样比较才合理。美国2010年人均收入大约为5万美元左右，相当于人民币32万元，而中国就算比较发达的北京2010年城镇居民年人均收入才29073元人民币，相差10倍以上，这个在中国算是很高的收入，甚至不如美国2010年一个四口之家年收入2.23万美元的贫困人口标准。也就是说，即使按我们能买到美国那样的商品价格计算，中国发达地区的实际购买力也只有美国平均水平的1/10，如果加上地区和价格差异，那不就是几十分之一的购买力了吗？况且，即使有那些收入，在中国也不敢全部拿来消费，我国2010年教育、医疗投入比例分别为2.3%和4.5%，远低于发达国家水平，中国人收入的一大部分是用来准备着教育、养老和医疗的，怎么消费？在这样现实的巨大差距下，我们有什么资格去对比两国的汽油价格？有什么资格去对比两国的居民用电价格？

　　因此，在价格的确立上，一定要符合国情，这个国情，既要考虑价格形成的多种复杂因素，更要考虑国人的实际收入和消费能力，切忌动辄以其它国家的相似产品价格作为参考和比较，甚至作为涨价的理由，那样真的是贻笑大方。电价该不该涨，从全局的角度看，是该涨，但发改委管得到电价管不到煤价，这就比较尴尬了。现在的情况是，一个部门似乎也管不到煤炭价格，它不仅仅是靠市场定价，还有很多其它的涨价因素，一个部门的罚款，都可能让一吨煤涨几十，这就是中国特色。我们应先理清这些关系，再谈定价，然后在解释理由时，找些地球人都不知道的，免得贻笑大方！

　　本报评论员 刘柯