■时论

　　宏观调控政策最大的作用是应该如何维护市场秩序的长期稳定，如何尊重商业契约精神。

■郁慕湛
　　在一轮轮宏观调控措施之下，上海市中心的房价依然风平浪静，但上海房地产市场的两端——少量的浦江江景住宅开始降价，而外环外楼盘降价此起彼伏，许多楼盘的降幅超过了20％。于是有上海市房管局市场处工作人员称：降价超20％需重新备案。浦东新区市民中心房管处工作人员甚至称，开发商楼盘降价幅度超过20％，“这是不允许的”。
　　显然，这样的说法是存在问题的。不允许开发商楼盘降价超过20％以及超过降价20％要求重新备案，其依据是2004年3月30日起施行的 《上海市商品房销售合同网上备案和登记办法》。可是，根据2011年5月16日上海市发改委发布的“一房一价”实施细则，在商品房价格浮动上，售价超过备案价，是不被允许的，但是否可以低于备案价20％，并没有过明确的说法。也就是说，是允许的。
　　根据后法优于前法的法律原则，目前如果有开发商愿意降价超过20％，是完全可以的，是不会受到任何处罚的。政府部门没有权力随意命令企业，只能按照有关价格法规依法行政。如果房管部门要了解房地产市场价格，那么它尽可自己去做市场调查。没有必要命令企业报上来，更不能随意制定或限制市场价格。
　　如果换一种角度去看，目前上海外环外房价下降，正符合政府对楼市宏观调控的目的。现在，上海楼市从整体上来说还没有松动，只是周边楼盘开始降价，政府就急着欲刹车，做出限制降价超过20％的举动，那么上海中心城区的房价还会有下降的可能吗？要知道，外环外楼盘降价20％，能否撼动中环内、内环内房价都在未定之天。
　　当然，政府有对市场进行宏观调控的权力和业务，也有权干预市场价格，但是，对市场价格起决定性作用的毕竟不应该是政府。政府制定的宏观调控政策，可以包含对市场价格的诉求，可是宏观调控政策最大的作用，还是应该如何维护市场秩序的长期稳定，如何尊重商业契约精神。当初“一房一价”的宏观调控政策因为含有太多的对市场价格诉求，而留有政策缝隙。现在房价开始出现松动了，千万别又忙着出台新的反向限制政策，否则真正的楼价不会跌，连眼下的这点松动也会消失的。