美国“混合收入社区”的思路，跟我国商品房配建保障房的做法有异曲同工之妙。配建既有利于社区公共服务设施的共享，也有助于吸纳社会资金，扩大保障房建设的盘子

　　前段时间，不少地方都出现过保障房弃购的怪事。

　　照理说，僧多粥少，摇上号就不容易，怎么会弃购呢？原因也简单：住得上，但住不起。这些保障房建在较偏远地块，基本的生活设施没能跟上。房价虽然便宜了，但交通、工作、生活都面对各种各样的困难，生活成本高到难以负担，只好忍痛放弃。

　　一方面，政府花费大量资金建的房子空着，另一方面，老百姓照样住房难。这不是双输吗？

　　美国也有类似的问题。低收入群体扎堆居住，社区出现贫民窟化倾向，治安恶化，犯罪多发，居民被主流社会边缘化，下一代缺乏优质的教育资源，缺乏向上流动的机会……问题多多。

　　为了解决这些问题，美国提出了“混合收入社区”的理念。明眼人一瞧就会觉得熟悉：这跟我国商品房配建保障房的做法有异曲同工之妙啊。

　　7月20日，国务院常务会议提出，要推进商品住房用地供应向双向定价、配建保障房等转变。其实，相关部门早已出台政策，要求商品房配建一定比例的保障房。很多地方根据实际条件定出了配建的比例，有5%的，有10%的，有的地方还将保障房配建作为土地出让前置条件。

　　这种配套建设，有两大好处。

　　一是社区公共服务设施可以共享。孩子上学、老人就医、大人上班，不至于太过不便。也避免了保障房小区因基础设施跟不上沦为贫民窟的可能；

　　同时，也有助于吸纳社会资金，扩大保障房建设的盘子，加快建设进程。保障房利润薄、周期长、社会资金进来的积极性不高。当配建成为拿地的前置条件，就等于把保障房建设绑上企业利润的战车。青岛市引导企业在较为繁华地段的普通商品房建设中配建公租房，便取得了很好的效果。

　　当然，必须在成熟地块甚至中心地块中挖出一块儿来配建保障房，对开发商来讲，可能有点割肉的感觉。房子用来保障，肯定卖不了那么多钱了。这既需要企业承担社会责任，也需要政府拿出更有力的激励办法和更优惠的政策。有人建言，企业投资建设保障房的，应享受与政府投资相同的土地划拨、政府贴息、税费减免和信贷扶持政策。

　　不但要让居者有其屋，更要让百姓住得好。只有这样，才算是真正解决了居住问题，保障房才能成为幸福的家。