媒体报道，7月15日，宝洁全球召回因微生物超标的欧乐-B漱口水。不过，记者发现部分超市仍在销售该产品。而消费者要想退货，需填写退款申请表，随后邮寄产品空瓶、存折复印件和申请表至广州宝洁，并声称“超出接受退款期间的退款要求恕不受理”。而且，宝洁全球召回速度不一，早在北京时间7月13日傍晚，宝洁在加拿大便已召回两款产品。

　　宝洁主动认错并采取措施，原本是为获得消费者的原谅，重拾公众的信任。但召回流程如此繁琐，而且规定“过期不候”，显然难见企业的诚意，反而有故意刁难消费者的嫌疑。而全球召回速度不一，也让人产生内外有别的观感。

　　宝洁显然不是“达芬奇”这类假洋鬼子，而是名跻全球500强的正版洋品牌。但此次宝洁产品质量危机事件也说明，除了假洋鬼子，也并不见得洋品牌什么都“质优”。事实上，翻开洋品牌的质量“履历”，不难发现，洋品牌也屡屡被曝出质量问题，比如多美滋奶粉“结石疑云”、强生婴儿卫浴产品被指含有毒物质、雀巢金牌成长3+奶粉碘含量超标、肯德基、亨氏被查出含苏丹红等等，不一而足。

　　当然，并不是说洋品牌在其本土就不出现问题，而是产品出现问题的次数、严重程度，以及涉事企业对待消费者的态度等方面，与国内有着太大的差距。稍稍梳理近年来在中国市场出事的洋品牌，不难发现，这些洋品牌在其本土很少出现问题，而一旦漂洋过海登陆中国，就问题多多，由此而形成一种“橘南枳北”的独特现象。很显然，问题的根源不在产品，而在于“土壤问题”———与本土市场文化和市场监管有关，而尤以后者最为关键。

　　事实上，无论是类似于“达芬奇”这种假洋货在国内猖獗，还是像宝洁这种真洋品牌深陷“质量门”，关键在于监管部门对洋品牌监管的层层失守。而其原因，虽与市场准入门槛过低，产品技术性标准不完备，以及相关的信息披露机制滞后等因素有关，但根本还在于监管部门的不作为甚至沆瀣一气。

　　很显然，在一个市场监管乏力，而市场经济又存在短板，以及法治不彰的环境中，期待商人自律无异于痴人说梦。商人身上的“道德血液”不是从来就有，而是靠法治倒逼出来的。洋品牌在其本土市场守规矩，并不代表在中国市场也同样守规矩。企业的核心目标是追求更高的利润，在一个杂乱丛生的市场环境中，很容易出现劣币驱逐良币的现象。当不遵守规则反而能使利益最大化时，弱化产品质量来降低各种成本，进而扩大利润，也就成为商人的“理性选择”，哪怕是那些真正的洋品牌也概莫能外。而洋品牌被曝光后，往往又拿“符合中国法规”说事，这表明中国的市场制度建设亟需与国际接轨，方可构建一个公平竞争、秩序井然的市场环境。否则，在国内无论是消费国货还是洋货，消费者都有可能深受其害。