近日，国家电网被质疑因暴利挤压电力企业的利润，导致企业发电不积极引发电荒。国家电网副总经理舒印彪称，电荒主要由电力供求关系紧张引起，和电网的利润没有关系。去年，国家电网资产2.1万亿元，利润450.9亿元，舒印彪称利润率低于世界企业和央企水平。

　　有道是“一人做事一人当”，既然发电企业不积极生产，要说也没理由把板子打到电网公司身上。事实上，导致电荒的最直接因素的确只能是电力供应的不足，只要供电的瓶颈没有出在电网公司的输电能力上，而且电网公司没有故意对电力上网人为设置障碍，“电荒”这事儿似乎还真与电网公司无关。

　　不仅如此，按理说，你发电，我送电，发电企业与电网公司之间本该各司其职，井水不犯河水，双方不仅不构成竞争关系，甚至还是紧密合作、相互依赖的商业伙伴。假如发电企业的生产积极性不高，无电可送的电网公司也只能资源闲置，无利可图。从这个角度看，认为电网公司挤压了发电企业的利润，从而导致发电企业积极性不高，并继而引发电荒，的确不符合行业上下游之间协同合作的商业逻辑。

　　不过，仅凭上下游关系便能保证行业间利润分配的公正性，这一假设要想成立，其实还需要更多前提。例如上下游之间必须势均力敌，而且各自必须有充分竞争，无论是上游还是下游，都不能处于垄断经营的格局。否则，一旦在行业上下游某一层级出现了垄断者，原本上下游之间相对自由的流动，必然会更多被垄断层所钳制，利润也更多被垄断层所截留，继而形成对上下游行业的挤压。已被很多行业所证明的商业逻辑，电力行业并不例外。

　　然而，对于“电网暴利”挤压发电积极性的指责，电网方面却觉得冤枉，甚至拿出“利润率低于世界企业和央企水平”作为证据。不过，账面利润低于世界企业和其他央企，并不能说明真实利润不高，更不能被作为没有暴利的充分依据。事实上，所谓利润，说白了就是收入减去成本，但暴利却未必会老老实实地反应在账面利润上，而是极有可能隐蔽在畸高的成本之中。除了早已是公开秘密的高薪与高福利，“集资建别墅”、以及其他的公款开销，其实都将计入成本开销，假如没有暴利支撑，这样的开支显然难以为继。

　　基于上述视点，国家电网的账面利润并非否定暴利的充分依据，垄断的电网对于电力行业上下游的挤压效应，即便电网公司自己无知无觉，并不代表就不存在。从这个意义上说，真要从根本上求解“电荒”，与其通过提升电价来提振发电企业的积极性，倒不如首先理顺电价的形成机制。而这个电价机制绝非屡屡被提及的终端电价上涨，而是形成电网运营的多主体竞争格局。除了电价要竞价上网，电网费用也同样需要竞价或限价。否则，即便涨了终端电价，多出来的利润空间恐怕还来不及激发起发电企业的积极性，便已又被垄断的电网悄悄蚕食。