| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2011年04月14日 08:04 |
作者： |
|
| |
一位自称是中石化的员工在天涯论坛爆料，对中石化广东公司高层消费高档酒不满，万元一瓶的酒动辄一买就是几十瓶，并附有去年中秋节购酒送礼的发票。发帖者称，如此极尽奢靡，油价焉能不涨？针对此帖，中石化广东公司回应本报记者质询，称已经进行内部调查。
内部调查究竟会有一个怎样的结果，不得而知。但是，垄断国企奢侈型的职务消费案例一个接着一个，却着实刺激了大众的眼目。国务院国资委纪委一位负责人去年秋天对150位央企领导进行集体谈话时强调的一席话，至今犹在耳边。他称，央企领导不得滥用职权，不得违规自定薪酬福利，不得违规职务消费，职务消费的情况要向职工公开，透明运行。对比这番话，再看看那一张张发票，实在有些无语之感。
作为一个典型的垄断企业，中石化向来是非不断。财政补贴、天价吊灯，等等，都曾作为舆论焦点被广泛争议。在成品油价一路上涨的当下，中石化一边喊着亏损，一边却被曝出大肆进行职务消费。人们很好奇，这个企业会给社会一个怎样的解释呢？
职务消费是个老问题。多年来，一些政府官员和国企管理者的职务消费行为备受诟病。民间有一句话，叫做“不要比薪水，比的是水平”，指的正是灰色，甚至黑色的职务消费。一个曾深深刺激了人心的案例，是中石化原董事长陈同海平均每天职务消费超过4万元。如此巨额的职务消费，让普通人真是情何以堪。
有学者对职务消费行为作过概念上的解析，并得出结论，这是一个“灰箱”。在这个“灰箱”中，包含着三个层次的内容：其一，是处在某一个特定职务上的公务人员在履行公务时必需的消费；其二，是履行公务需要，但不需要那么多或那么奢侈的过度消费；其三，不是履行公务需要，而是利用职务之便或假借履行公务用于满足个人需要的假公济私的纯粹个人消费。很明显，社会大众对职务消费的不满，是针对过度消费，更是针对假公济私的“消费”。
回顾过往，企业存在高管职务消费不透明，以及项目杂乱、支出随意、管理失控等问题的，决不鲜见。一些国企负责人的职务消费，甚至成为其隐形的收入。所谓“不要比薪水”，问题也就在这里。而这种隐形的收入，涉及到的并不只是奢侈浪费，也不仅仅是一个不规范的问题，或会涉嫌违法犯罪。
国企领导者大多不是普通的职业经理人，其身份本质上也是政府官员。也就是说，无论是国企高管，还是政府官员，消费的其实都是公共财富资源。对于一个国企来说，领导者的过度消费、奢侈型消费，必然导致利润减少，使得本应回馈股东的分红减少；对于一个政府官员来说，灰色的职务消费，也常常与浪费现象和腐败行为结合在一起。因此，堵住职务消费“黑洞”，愈显迫切。
现在的情况，是很多人都清楚不当职务消费行为的普遍存在，也对这类消费持痛恨态度。但是，由于信息的不对称，使职务消费中存在的不规范问题带有一定的隐蔽性。外界虽然知道问题的普遍与严重，却难以拿到证据直接指向具体的企业高管与政府官员――除非，内部有人刻意将这些问题曝光。此次中石化广东公司的过度消费，就是这种情况。
只可惜，曝光一个，只能是一个，难以形成系统性的解决方案。那么，职务消费不当的根子出在哪里？根子就在于，职务消费不阳光，财政预算软约束。另外，在我们这个国家，存在着的很大的一个问题，就是权力常常无法无天。权力管束不住，是我们的时代之痛。
国务院国资委纪委领导去年要求央企领导职务消费的情况向职工公开，其实正是针对职务消费“黑洞”多多的状况提出的一个解决办法。这个要求的核心含义是，职务消费不能再继续模糊，必须阳光化，必须要由全体职工来帮助监督――这还不够，央企作为全民的企业，其领导者的职务消费状况理当向全社会公开，透明运作，以便于监督。
解决灰色职务消费的另一条路径，也在于改变财政预算软约束的现状，建立严格的现代财政预算制度。这又是一个大难题。这个制度的完善，必须要与公权力的真正有效管束结合在一起。某种意义上，各类问题殊途同归，指向的是同一个症结。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
