■时报时评■本报评论员 徐冰

　　“两会”议程过半，代表、委员们对民生问题给予了巨大关注，从众多的议案、提案中，能够清楚地感受到之于经济社会发展的问题关注和矛盾求解。很多代表、委员对“国家账本”以及各分类报告字斟句酌，展示出良好的职业素养和参政议政精神；有的人“哀民生之多艰”而数度哽咽，“忧民哥”的称呼，形象地表达了现实生活对于人生起伏的触动。

　　民生现实对代表、委员的个人情感以巨大冲击，之于民情沟通以及个人所感所思的真情表达，自可以用情感乃至情绪化的方式流露。但应该注意的在于，落脚于参政议政的政策性建议，还是应以理性、建设性为宜，以期对现实的民生问题，有更多的针对性、可操作性的启发。

　　有针对性、有可操作性，绝不是逞一时口舌之快，而是政策应用于实践，能否有其基本的现实适应性。例如针对空置房，有人大代表认为，国家应该采取强制措施使其尽快租售出去，以解决房价问题。而对于如此做法有违市场经济的质疑，这位代表认为：“市场经济不是一切都由市场说了算，也是可以干预的。”这种观点了无新意，甚至针对其的质疑和商榷也是枉费心力。凯恩斯经济学主张有形之手适度干预市场，但其“适度”却从未真正适度过。而且凯恩斯主义的一大特点就是，开始很爽，随后就很不爽。当前不断收紧流动性，未尝不是此前的“很爽”，让今天的人们感到“很不爽”。

　　市场经济自然不是一切都由市场说了算，但如此强烈希望以国家权力而达到的强制，已经不是在市场经济的前提下探讨问题的解决之道。值得警惕的在于，一提民生困窘，就条件反射般“强烈呼吁”国家权力强力出手，不仅有违社会主义市场经济原则，而且从精神信念和价值判断上，丧失了对３０余年改革开放所取得的宝贵经验的信仰。如若单纯解决房价，国家直接下令规定价格岂不更带劲？之于当前民意反应强烈的问题，我们不反对采取一定的行政干预，只是这种干预应有限度，并随时视现实效果而将之重新纳入市场化的运行轨道，这样的有形之手就不是强权的代名词，而是市场经济的有益补充。

　　实际上，针对食品价格以及房价，限购、限售等措施已经践行了“市场经济不是一切都由市场说了算”；对于房租上涨，北京市以及住建部也都有意予以调控。这些都是在特殊时刻行政干预市场运行的典型案例。但所有这些措施，都没有明确声言彻底弃市场而独赖权力强制。之于解决收入差距扩大，全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青甚至呼吁能够“对计划经济有一个理性的回归”。可即便他的用词更为鲜明、刺激，也没忘记以“理性”来限定。这说明，权力强制绝不是首先考虑的措施，如果行政干预不可避免，也应对其保持足够的警惕。

　　关注民生，国家财力向民生倾斜，是“十二五”规划的一大基点。此次“两会”，民生也成为最热门的词汇。代表、委员关注民生是使命所要求、责任所必须。但如何关注民生，以及如何做才是真正的关注民生，则是当前必须引起重视的问题。否则，实践中的关注民生，很容易异化为事实上对民生的肆意妄为。