| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2011年01月06日 08:56 |
作者： |
徐以升 |
| |
党的十七届五中全会提出的“十二五”规划中，再度提出了逐步推进利率市场化改革的总体要求。近期央行行长周小川也发表了关于利率市场化的演讲。另据笔者了解，央行研究局等部门近期就利率市场化改革的推进召开过专题会议。在金融业发展和人民币国际化的现实压力之下，利率市场化似乎终于迈入了快车道。
之所以目前加快利率市场化有望进入议程，也与过去几年的中国银行业改革有着直接联系。以农业银行成功上市为代表，自2003年开始的国有银行改革取得了“收官”成功。这对利率市场化改革有着两层含义：其一，是银行业改革强化了银行体系的财务硬约束，自主经营权强化，为利率市场化打下了基础；其二，也是更为重要的，是过去多年对存贷款基准利率的利差管制，为银行业改革保驾护航，在银行业改革成功后，不再需要也不应该再通过利差管制“反哺银行业”了。笔者以为，认识到这一层关系，对认识利率市场化改革具有深刻含义。
自2003年开启的这一轮银行业改革，实现了成功。但改革成功首先需要财务资源保证。目前来看，此次改革的财务资源主要来自三部分：第一部分是作为资本金注资的外汇储备，但外汇储备后又陆续结汇成人民币，本质是央行资产负债表的人民币货币发行，体现为全体民众承担的通胀压力；第二部分是由央行、财政部共同承担的不良资产处置成本，这也部分体现为央行的资产负债表扩张。
这前两部分为外界认识较多，主要是针对过去的埋单，也较容易进行计算统计，但第三部分的认识和计量则较少讨论，即通过官方利率管制创造的垄断利润，为银行业改革提供的财务资源。
上月，《财经》杂志发表封面报道《解密国有银行改革》，对该问题进行了梳理。其中引述一位“银行系统的高级官员”的话，将此描述为“反哺银行体系”。因为在之前进行的国有企业改革中，银行系统承担了大量的输血责任。
该组报道对2003年5月19日国务院的国有银行改革方案汇报进行了描述，改革方案设计论证者分析认为，“为了给银行提供几年休养生息的机会，央行可适当提高贷款基准利率和存款基准利率，并使利差除能够覆盖当前的业务成本和平均风险损失外，还应略有余地，使得银行财务状况进一步得以改善”。该报道还评论称，以利差来为银行创造利润空间并消化资产减记的做法，仍在维持。
参与此次改革设计的人士对《财经》记者表示，允许这种利差存在的现实条件是，当时在拉动GDP的投资、出口和消费这三驾马车中，消费占比很低，而国民储蓄率又过高，防止存款利率过高，可以降低居民的储蓄意愿，进而将储蓄资金转化为消费，也可促进直接融资渠道的加快发展。
该报道还提及了周小川行长和外方潜在战略投资者的两次交流。一是2004年9月与美国花旗银行主席兼CEO威廉姆?罗德斯（William R.Rhodes）在中国大饭店的交流，“基于利差扩大等条件，几家银行未来是可以产生利润的”。二是2005年2月周小川在伦敦受邀参加G7的一场会议，与苏格兰皇家银行（RBS）首席CEO弗雷德?顾德温（Fred Goodwin）的交流，“周小川向RBS分析了未来中国经济增长的可持续性，以及在现行利差制度条件下的银行盈利前景。这就打消了外资方的疑虑”。
从以上的论述来看，可以概括为，官方有意选择了通过迟滞利率市场化改革，创造利润反哺银行业，为国有银行改革的成功保驾护航。
2003年至今，在中国经济高速增长的大背景下，在垄断利差的“反哺”下，中国银行业取得了大量利润。
2010年9月，英国《银行家杂志》公布了2010年全球1000家银行排名，按一级资本排名，中国工、中、建三大行排名第7、14、15位；按资产排名，工、建、中分别排名第11、18、21位；而按利润排名，工、建、中三大行却名列全球银行业第一、第二、第七位，包揽了冠亚军。整体入榜的中资银行一级资本只占千家银行的8.9%，但税前利润却占到了25%。
现在，中国银行业改革取得了成功，而起保驾护航作用的利率管制，也到了要改变的时候。
笔者以为，接下来我们需要关注两个问题。
第一个问题是，要从国有银行改革的角度，回过头来评估利率管制为银行业改革承担了多大规模的成本。因为在本质意义上，这是全体国民承担的财务转移。这需要一个答案。
2009年底，美国知名智库彼得森国际经济研究所的两位高级研究员Morris Goldstein和Nicholas R.Lardy发表了一份报告，对中国负利率问题进行了研究，报告测算的结果是，在2002年（当时的CPI下降了0.8个百分点）到2008年上半年（广义CPI上涨了7.9%）期间，通过降低银行给储蓄存款支付的实际利率，中国家庭实际上被征收了隐形重税，这一规模高达6900亿元。
第二个问题是，如果银行业再度出现不良资产上升、经营困难，还会不会通过继续的利率管制，通过推迟利率市场化改革的进程，来继续维持这种“反哺”格局呢？
在2008年底至今的这一轮信贷扩张中，尤其是对地方政府融资平台的信贷扩张，包括监管机构在内，市场普遍认为，银行业因为信贷扩充而承担了严重的潜在风险。在这种风险面前，市场肯定会存在疑问，为了应对下一轮可能的风险，利率和利差管制会不会依然成为潜在的政策选项，而真正的利率市场化改革，要到什么时间才会到来？
（作者系本报评论部主任）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
