| 来源： |
中国经济周刊 |
发布时间： |
2010年10月19日 13:48 |
作者： |
|
| |
国庆长假期间，上海出台房地产调控实施细则，内容包括“暂时实行限定居民家庭购房套数的政策”。
据不完全统计，截至目前全国已有北京、深圳、厦门、福州、上海、宁波、杭州等多个城市先后实行这一政策。预计伴随各地房价渐次反弹，行政问责压力日增，限购政策极有可能推而广之。
限购住房纯属重压之下无奈之选。此前一段时间，全国房地产市场回暖势头渐趋明朗：8月份全国70个大中城市房屋销售价格环比连续第二个月持平，销售面积环比上涨6%；进入传统销售旺季“金九银十”以来，以一线城市为代表，商品住宅成交面积开始出现显著提升，其中上海国庆长假期间新房成交20.7万平方米，为去年同期2.25倍。
尽管事出有因，楼市“限购”权宜色彩还是过重，毕竟相比调控基调，交易自主、契约自由更是市场经济基本要义。事实上，也正因为此，各地政府心知肚明无一例外地在其颁布的“限购令”中明确冠以“暂定”时限。
抛开义理之辨，楼市“限购”难以持久的客观因素起码还包括：首先，从法律效力来看，“限购令”只是地方政府规章，其与《物权法》等上位法相关规定乃至立法精神如何保持一致，起码是个不甚了然的问题；其次，从社会生态来看，以户为单位限制购房究竟会在多大程度上侵蚀婚姻登记制度，起码是个有待观察的问题；再次，从政策配套来看，以套为标准限制购房会否导致原本就属调控指向的“大户型偏好”更为偏执，起码是个值得商榷的问题。
因为这些疑问的存在，限购政策延续时间越长、覆盖地域越广，纠结其中的各种变量就会越多，尾随其后的各种变数就会越大，因此，对于“限购令”本身，同样需要加以严格限制。
中央政府对于限购政策适用的范围其实规定得很明确，即，“房价过高、上涨过快、供应紧张的城市”，凡不属这种情况的城市都应自觉克服行政之手滥用的冲动。
各地政府应充分认识到，房地产调控最终成与败，既不取决于是否限购，也不取决于是否加税，真正的决定性因素是且只能是，能否在面对多重目标时以民生为切要。唯其如此，理顺市场关系、增加供应规模、提高保障水平等工作才能不为表面文章所取代。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
