| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2010年08月30日 08:45 |
作者： |
Edward Harrison |
| |
每当经济危机时，政府在人们生活中扮演的角色就会越发积极。此次危机也不例外。对于政府的角色、职能和规模，人们一般会按两个阵营进行考量：
一是“庞大政府”。支持庞大政府的人相信政府可以做有益的事。他们认为政府规模的增加不仅仅是一种保障，更是在经济出现严峻下滑时的必要之举，这样才能填补私人部门脆弱不堪留下的后患。2001年美国总统布什第一个任期伊始、布什政府2008年末、2009年期间奥巴马政府颁布的大规模财政刺激，都是庞大政府举措的例子。
二是“有限政府”。此阵营中的人们相信，政府必须一直受到限制――即便是在经济困难时期。如果不这样，一个能使自我永久存在的官僚机构就会发展起来，这会产生一些依赖政府的人群，并且会有一些根本没有价值的机构和计划产生。这种观点之下，政府的扩张就如同搬入更大的房屋中――新的地方必须充满物品，根据屋子的规模决定需要多少财产，而不是根据需要决定多大规模。有限政府的逻辑是后者，根据需要决定规模。
在正常的经济形态中，“有限政府”是主流，但危机之下，就会有往“庞大政府”方向发展的动作。
当前美国经济和美国政府角色是什么形态呢？美国当前的情况，我总结如下：
第一，美国真正的问题是，政府向诸如医疗、银行、地产、国防、农业、原油和天然气这样的产业中大型公司的利润投降。
第二，美国政府和大型企业的精英们都或多或少感到他们有可以逃避规则的权力。
第三，美国政府与大型企业之间的旋转门又强化了他们的优越感，因为在企业和政府之间的精英员工都是同一批人。
第四，最终的结果就是那些精英们不断积累财富。美国看上去正朝着拉美化收入分配迈进，贫富差距进一步扩大。
第五，如果经济没有出现彻底崩溃，金融体系是不会有实质性改变的。金融利益集团当前的权力已经太大了。更新监管体系只意味着监管者拥有更大的权力。而像“大到不能倒”这样的决定是不会被修改的。
第六，美国的精英们觉得一切都尽在掌握中。他们认为自己是最优秀的、最有智慧的。这也是为何新监管方案使得像美联储这样的机构，权力会变得更大。
（作者系国际独立评论家，美国著名投资资讯网站Seeking Alpha、鲁比尼全球经济网站定期撰稿人。蔚华翻译）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
