根据商务部相关人士的介绍，国内每年消耗的一次性筷子达400亿双。6月22日，商务部会同国家发改委、环保部和税务总局等七部委，联合下发了《关于在餐饮与饭店业开展减少使用一次性筷子工作的通知》，要求加强一次性筷子生产、流通和回收环节监管，减少使用一次性筷子。

　　七部门发文要求减少使用一次性筷子，让我不禁想起近两年实行的“禁塑令”。“禁塑令”以有费终结免费，用增加成本来培养公众“循环利用”塑料购物袋的习惯。但是，从相关报道我们可以得知，到目前为止，集贸市场的经营者和消费者依旧还没有放弃免费的塑料袋，更多的是缘于消费者正面临着新习惯替代旧习惯所带来的不适。由于种种不适，消费者在购买商品时，可能更多地选择提供免费购物袋的经营者，而经营者之间的这种竞争，导致了免费购物袋难以根绝。由于集贸市场中商家众多，也加大了执法者的执法难度。

　　这一困境恐怕同样会出现在减少使用一次性筷子的执法过程中。减少使用一次性筷子可以说是经济手段与消费习惯的较量，因此单纯的禁止制度无法从根本上限制一次性筷子的实际使用量。如果没有其他配套性的硬性措施，减少使用一次性筷子原来的意义足以被架空。

　　而消费者之前用手撕袋代替购物塑料袋这样一个细节，也充分说明了在利益和方便面前，许多社会公众还缺乏抛弃陋习、追求环保的意识和决心。也就是说，在很多事情上，羁绊观念转变和付诸行动的最大因素是仍然是利益。其实，保护环境，进行的是一场现实利益与长远利益的调整、局部利益和整体利益的平衡。在这场利益博弈中，眼前的利益诱惑往往使人难以割舍而做出错误选择。消费者大量使用手撕袋或减少使用一次性筷子，体现出的就是眼前的利益影响着我们的观念和行为。

　　由此可以看出，减少使用一次性筷子应具有消费者视角。有关部门在执法的同时，不仅要给消费者和经营者留下适应新习惯的过程，更要给经营者和消费者一个创新习惯的过程，这样的执法或许更有益处。比如，减少使用一次性筷子的大部分使用者都是餐厅食客，是相对固定的消费市场，政府可以经过简单的认证形式，向消费者出租或者提供免费的卫生筷子。这些卫生筷子可以反复使用，而成本通过税费征收中抵扣，并且享受一定的政策待遇——积极使用卫生筷子的餐厅可按比例减免税费，反之则增加。如此，不仅免去了消费者自带筷子的不便，也达到了减少使用一次性筷子目的。

　　当然，政府试图用经济杠杆来撬动人们的消费习惯，保护环境，意图是好的，但要得以真正推行，仅让消费者或企业付费还远远不够，必须同时发挥市场和公共财政的作用，让包括消费者、企业在内的相关利益者都能从中获益，至少是不受损，这项政策的效用才有可能长久。

　　减少使用一次性筷子强化了公民对环保的责任认同和义务认同，最终会形成公民参与环保的群体新秩序。在确认公民没有恶意对抗减少使用一次性筷子前提下，更多地注重解决消费者的各种不适，创新解决这些不适的新习惯，然后让法律顺畅执行才是更可靠的。

　　否则，以前的10个部委管不住“一个菜篮子”的故事，还会发生在7个部委管一双筷子的身上。