1月26日，天津北辰区为奖励2009年的纳税大户，当地财政拿出1800万购买汽车等奖品送给区内明星企业。(1月27日 新华)

　　如此高调地奖励纳税大户的事虽并不常见，不过各地对纳税大户的奖励却是屡见不鲜，无非是因为企业缴纳税款为当地创造了政绩，政府便“投桃报李”地回报一下。或许，很多地方政府觉得这是对纳税人和纳税行为的一种肯定，但其实这种思路很值得商榷。

　　用公共财政来重奖纳税大户，非但不是对纳税行为的肯定，反倒是对公民纳税义务的一种消解，也是对公共财政严肃性的破坏。尽管这样的行为激励了所谓的“明星企业”，但是，难免让那些盈利和纳税都不多的中小企业心里有种“酸溜溜”的感觉。毕竟任何法人都有纳税的义务，而这种纳税的义务不应因为多少而被区别对待。

　　前不久，在广州市城市管理工作年终总结部署大会上，对于城管委提出“设置一些过渡性临时摆卖摊区”的计划，广州市副市长苏泽群认为，游商不纳税对于合法纳税的人来讲是一种不公平，可谓言之凿凿。可见，在收税的时候官员们是很强调“公平性”的，不会因游商的微利就区别对待，可在公共财政的使用上，为何又将所谓的公平忘得一干二净，将不同的纳税人区别对待呢？

　　当然，企业创造价值尽到其社会责任是值得尊重的，能够合法纳税更加值得赞许，但就在其纳税的同时，市场也已经给了他应有的回报，所以公共财政实在没有必要再重奖一番。

　　同时，重奖纳税大户并非仅仅是“多此一举”的问题，更在于，这种随意使用公共财政的思路已经背离了分配原则的指导。在十六大的报告中，曾提出了“初次分配注重效率，再次分配注重公平”的原则，但在十七大报告中，这一提法转变为“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”。可见，公平的原则正在国民收入分配中占有越来越重的比例。

　　税收和公共财政作为再次分配的重要调节手段，在投入上只有更加倾向于中小型企业和社会保障，才能够更好地体现国民收入分配中的公平原则。如果一味地以“劫富济富”的方式来“取之于民用之于民”的话，公共财政只会助长马太效应的显现，加剧分配上的不公。

　　要知道，很多地区在医疗、教育、住房等民生保障方面投入还很有限，一些地方政府在没必要的奖励上如此大方，却又在民生保障投入上锱铢必较，实属不妥。公民和企业法人纳税最基本的前提是，公共财政确实能够对社会整体起到重要作用，所以公共财政的使用有悖分配原则，将是对纳税人情感最大的伤害。