| 来源： |
上海金融报 |
发布时间： |
2009年12月18日 10:22 |
作者： |
庄崚 |
| |
发展潜力往往外化表现为增长速度，也是国际金融中心竞争力的有机内涵和重要标志。任何事物都是一个过程，发展潜力如何，决定着世界各国际金融中心相对态势的演变和全球格局的重塑。
一个国际金融中心的发展潜力来源于综合国力加上金融生态环境再加上自身努力。当然增长速度与既有规模也存在一定相关性，基数大了，增长得慢一些；基数小的，增长速度就容易快一些。在各个年份之间，也会出现一些差异；碰到世界金融危机，就会出现负增长等，均在情理之中。然而，如果从较长的时期加以考察，各个国际金融中心之间，就会呈现出相对明显的演变趋势。
屠光绍先生“在新的历史起点上推进上海国际金融中心建设”《上海证券报》2009年5月14日一文中则用“时间跨度的相对性”的概念对发展潜力作了中肯的注解：“你用50年达到今天的水平，我用10年就达到，竞争力强也表现在我们用较短的时间达到了你用更长的时间达到的水平”。
而伦敦金融城公布的“全球国际金融中心竞争力指数GF-CI”似乎并不将发展潜力纳入其评价视野。不论是从其“人力资源、商业环境、市场准入、基础设施、广义竞争力”等5大领域50多项指标的选取，或者从表19“与GFCI5有关的20个重要因素”来看，用以反映与考量国际金融中心成长性和发展潜力的指标几近空白。
GFCI5表22“对国际金融中心竞争力相对影响最大因素”中，列举了伦敦金融城指数编制者认为最为重要的14项要素。在这里，你可以看到“高素质人才”、“市场准入”、“监管环境”、“商业基础设施”；也可以看到“政府反映灵敏度”、“生活质量”、“语言文化”、“个人所得税”等等，不可谓考虑得不周到，但就是找不到“发展潜力”和“增长速度”。
如果离开对于国际金融中心发展潜力和增长空间的考察和评估，就会忽略构成国际金融中心竞争力评价的核心构成之一，导致考察评价结论的偏差和某种程度上的苍白无力。以下以伦敦和上海在国际金融中心发展潜力领域的若干指标及相应数据作一简要对比，以供参照。
从金融资源配置能级的视角加以考察，在选择特定国际金融中心融资的上市公司的市值总额Domesticmarketcapitaliza-tion及其增长速度是极为关键的指标之一。自2002年列入世界证券交易所协会统计的6年来，上海证券交易所上市公司的市值增幅达465.1%,相当于伦敦证券交易所市值同期增幅103.7%的4.51倍。期货交易Futures&optionstraded&/orcleared及其增长速度也是当代国际金融中心全球资源配置能力的有效标尺，上海的期货交易在2002年-2008年间的中期增幅高达1152%，为伦敦同期增幅224%的5.14倍。就在此次由美国次贷危机引发的全球金融海啸最厉害的2008年，上海期货交易所全年成交量2.8亿手，成交金额28.87万亿人民币，同比增加了64%，走在全球国际金融中心期货交易的前列。
而在反映国际金融市场总体发展潜力的“金融市场交易总额”指标上，上海金融市场不含外汇市场2008年交易总额167.7万亿元，同比增长30.9%；2005年上海金融市场交易总额为34.9亿元，2006年，上海金融市场交易总额达到58.9万亿元，同比增长69%；2007年，上海金融市场交易总额达127.6万亿元，同比增长117%。2005年至2008年，上海金融市场交易总额增幅高达365%，为伦敦同期增幅的6.1倍。如附表、附图所示。
众所周知，发展潜力是发展中国家的重要竞争优势。忽视发展潜力与增长速度直接影响着对发展中国家金融中心竞争力的评价。这就是为什么在伦敦金融城“全球国际金融中心竞争力指数”排名中，广大发展中国家，包括“金砖四国”在内的国际金融中心总体偏后的关键成因之一。
忽视发展潜力，忽视增长速度，必然使得对于国际金融中心竞争力评价的科学性大打折扣。这里似乎有二个层面的问题：
一是伦敦金融城指数忽视发展潜力究竟是“一时疏忽”，还是认为发展潜力根本就不在全球国际金融中心构成要素的考量之中？
二是为什么这一似乎有悖于当代国际经济学常识的现象会出现在伦敦金融城发布的指数之中？
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
