当前，世界经济尚未走出金融危机的阴霾，经济复苏步伐还不稳固，中美贸易摩擦却不断升级。很显然，美国为摆脱金融危机而“选择”了贸易保护主义。破解当前中美贸易关系的迷雾，除了探究美国反补贴、反倾销等具体案例，更主要的还是探究其贸易保护主义的本质。

　　首先，贸易保护主义其实是“用治老病的药来治新病”。回顾大萧条时期，似乎有着与当前金融危机相同的关键词：全球失衡、货币体系、贸易保护。可见，国际金本位制本身固有的缺陷不仅导致全球经济严重失衡，也是产生“大萧条”的重要根源。面对大萧条，许多国家不得不通过采取减少与其他国家贸易联系的做法试图恢复外部失衡，贸易保护主义使经济复苏的步伐更加缓慢。

　　时下，美国有意无意地忽视了导致全球失衡和金融危机根源的基本事实――当前国际货币金融体系的先天不足，而采用贸易保护主义的做法来应对危机。美国贸易保护主义的根本目的，不是表面宣称的所谓“保护产业和就业”，而是美国不得不采取减少进口的做法来恢复其严重的外部失衡。这很容易让人想起20世纪30年代大萧条时期的经济境况：保护主义盛行，经济产出下降，需求萎缩，通货紧缩，也应了那句俗语――“我们不知道新病的原理是什么，所以用治老病的药来治它”。这种逆全球化的做法昭示着当前国际货币金融体系以及以其为基础建立的世界经济贸易体制的失败。殊不知，贸易保护主义只能延缓世界经济的复苏步伐，而真正摆脱金融危机的良方是建立新型的国际金融货币体系。大萧条时期的故事在重演，情节或许不同，但破旧立新却是永恒的主题。

　　其次，作为惟一超级大国，美国实施贸易保护主义说明，美国并不想承担“管理世界”的责任，而是专注于不受约束地维护自身的利益――当今世界没有超国家的组织或机构能对全球经济负责。在这种情况下，我们似乎有理由把责任推到最有能力的国家身上。美国仍然是惟一的超级大国，尽管遭遇危机、面临困境，人们对美国经济的信任度仍没有坍塌，各国仍愿意持有美元就是一个证明。

　　但不幸的是，美国似乎并不愿意在利益平衡的基础上建立共同发展和合作共赢的游戏规则。美国常常以反贸易保护主义的名义，要求其他国家开放市场、推进汇率市场化改革、取消各种贸易壁垒，其目的都是为了维护本国的利益。在危机过程中，各国都出现失业增加、收入下降、出口减少等问题，美国不顾贸易伙伴国的压力，而率先采取贸易保护主义的做法说明，美国始终专注于不受约束地维护自身的利益。

　　在上世纪30年代的大危机时期，美国推出《斯姆特-霍利关税法》，将进口关税提高50%。而在本轮金融危机中，美国又推出了各种贸易保护措施。其中最典型的是：2009年1月28日，美国众议院通过的高达8190亿美元的新经济刺激方案规定，受美国政府资金支持的新经济项目，必须使用美国生产的钢铁产品。不仅如此，绿色壁垒、碳配额等新贸易保护措施层出不穷、花样翻新，这似乎与美国自己宣称的“自由贸易信奉者”的角色愈不相符。

　　最后，中国成为美国实施贸易保护的重点绝非偶然。这不是因为中国的市场经济地位问题，也不是因为美国真的认为我们有补贴或倾销行为，其根本原因在于中国之于美国经济的重要性。

　　可以说，当今世界美国和中国的经济贸易关系，是世界上最为重要的经济关系，两国互相成就了对方的发展模式。中国的顺差和美国的逆差、中国的高储蓄和美国的负债消费、中国的出口导向和美国的消费拉动、中国高额的外汇储备和美国高负债……中国和美国这两个经济体的发展模式似乎唇齿相依，互为存在的前提。尽管中国经济实力远不能与美国相比，但美国需要大量中国低廉的产品，需要中国制造业的规模化来实现其产业链上游的价值和利益。中国还成为美国政府赤字融资的最大“赞助国”。既然美国被认为是金融危机的始作俑者，中美两国又是一枚硬币的两面，美国一定不会“自己打自己二十大板”，而必定把“板子”打在中国身上。

　　不过，美国应该明白，无论是美国的贸易保护主义政策还是中国的扩大内需政策，其目的都是试图打破中美经济似乎有些扭曲的“绑定”关系，但是中国的政策是积极的“疏”，美国的政策却是消极的“堵”。目标或许一致，效果却可能大相径庭。

　　尽管当前世界经济呈现了一些复苏迹象，但必须明白的一点是：只有危机和产生危机的根源同时消除以后，世界经济才能重新恢复稳定增长。贸易保护主义绝不是治愈危机的良方，建立新型的国际金融货币体系，以及以此为基础的世界经贸体制才是治本之策。

　　（作者系国家发展改革委宏观院外经所博士）