| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年08月24日 14:27 |
作者： |
徐以升 |
| |
徐以升
中国“不宣而战”？――对于6月份美国财政部公布的中国减持美国国债的行为，英国《金融时报》用了这样一个标题，来表达市场的忧虑，说中国正在执行美元退出战略。
所谓“摆事实、讲道理”，以上英国《金融时报》的评论属于典型的讲道理。但问题的关键在于，讲道理基于的“事实”是否摆得清楚、正确。
多位严谨的研究者，诸如美国外交关系委员会研究员Brad Setser、渣打银行中国区首席经济学家王志浩等人均指出，中国不仅通过自己的账户购买美国国债，还通过英国的账户购买，而后面部分是记录在了英国账下。这样，仅用美国财政部公布的中国属地数据，并不能完整衡量中国持有美国国债的全部规模以及变动情况。
根据美财政部数据，中国在6月份大幅减持了美国国债251.2亿美元，是2000年以来单月最大减持幅度。但观察来看，6月份英国大幅增持美国国债772亿美元，并在总规模上重新坐到中国、日本之后的第三把交椅。
如果果真如前述两位研究观察者所言，中国通过位于英国伦敦的经纪商购买了很多美国国债，而这些购买按照属地原则记录在了英国账下，真成了按王志浩说的，“我怀疑中国仍在继续增持美国国债。”
实际上，今年4月中国曾减持美国国债44亿美元，当时也引起了市场热议。而4月当月英国增持美国国债246亿美元。但Brad Setser指出，4月份中国另有224亿美元的二、三年期美国国债是由英国投资机构购买。
4月和6月是中国属地数据减持美国国债的月份，但要知道，这两个月中国外汇储备分别大幅增加了551亿美元和421亿美元。
6月份中国大幅减持国债数据出来之后，在中外引起广泛热议。基于对美元资产安全的担忧，中国很多意见领袖在媒体上表达了赞赏之意。也有声音对此种大幅减持做法表示质疑。甚者则如文前所述的“不宣而战”这种高帽儿定论。但客观上，这些热议的事实基础并不明确。
伦敦是全球重要的金融中心、欧洲美元市场的核心市场，通过伦敦在美国金融市场投资是一种常规做法。Brad Setser指出，中国央行过去有通过英国机构购买美国国债的行为，一些石油输出国往往也通过位于英国的机构购入美国国债。
王志浩也指出，美国财政部的月度数据是按属地记录，但在年度统计时通常会把此前一年的大多数英国购买头寸重新归入中国账下。从最近5年的年度数据修订中可以发现，中国持有美国国债额的上修幅度每年都基本与英国持有额的下修幅度相同。
实际上，除了英国伦敦，另外诸如新加坡甚至纽约等金融中心也有可能成为中国投资美国资产市场的渠道。
要知道，中国国家外汇管理局不仅在北京拥有一个设有四个投资处的中央外汇业务中心，还拥有设立在香港的华安投资公司（SAFE Investment Company Ltd），以及设立在伦敦、新加坡、纽约的交易室。这些分支机构都承担直接的投资功能。
这样，在摆事实层面，如果我们认为Brad Setser、王志浩等人的细致观察是正确的，如此我们也难以得出中国在6月大规模减持美国国债的事实结论，那么原本建立在这个基础之上的“讲道理”，都没什么意义了。支持减持的人可能白开心了，反对减持的人则可能无需感到遗憾。
实际上，对于外汇储备投资美国国债问题，中国学术界和市场几乎都是以美国公布的中国属地数据为依准。但如果这是偏颇的，并以此支撑研究，得出的形势分析和政策建议都将大失成色。观察目前的讨论会发现，即便包括曾经担任过央行货币政策委员会委员的一线知名学者也是如此。
这不能不说是一种遗憾。“讲道理”是一种智力活动，但如果没有了正确的“讲事实”的基础，岂不是一种广泛的资源浪费？
王志浩猜测说，中国对美国债券市场的投资一直饱受批评。可能中国外汇储备管理人士希望让市场搞不清楚他们的举动，而通过伦敦下大笔订单显然是个不错的手段。
希望让谁搞不清楚他们的举动呢？从美国财政部会按年度调整美国国债持有人的所有权属性规模，而不是属地规模的情况来看，他们搞得清楚是谁在买。真正搞不清楚的是国内。这样，其实大可不必“躲猫猫”。而且这会给国内外的分析评论带来误导。笔者呼吁外汇储备管理官方部门更透明地处理类似的信息。（作者系本报评论部主任，本文不一定代表本报观点）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
