8月4日，美国国会参议院通过了扩大规模后的“旧车换现金”计划，在原规模10亿美元基础上再添20亿美元，给这一计划再注强心剂。美国从7月1日起推行“旧车换现金”计划，如果消费者把一辆不超过25年车龄的旧车卖给销售商，同时购买一辆能效更高的汽车，政府将为其补贴3500美元至4500美元。在该计划推动下，美国7月份汽车销售环比上涨16%，创下今年以来的新高。

　　自金融危机爆发以来，各国政府都出台了一系列刺激消费的政策。中国也先后出台了发放消费券、家电下乡、汽车以旧换新、家电以旧换新等财政补贴消费的新政。这些政策透露出一个强烈信号：国家越来越看重消费这驾“马车”的地位，因为消费是产业链的最末端，商品只有最终从工厂车间搬到居民家中，经济发展才有绵延不绝的推动力。

　　美国是一个典型的消费大国。2005年消费率高达83.7%，消费总额高达9万亿美元。有观点认为，造成美国金融危机的原因就是美国人消费率过高，储蓄率过低，可在这种情况下，美国政府依然出台大手笔的“旧车换现金”计划。

　　相比之下，我国即便也出台了一系列财政补贴消费政策，但手笔显然还不够大：汽车以旧换新———我国汽车售价本来就比国外高，如今的以旧换新财政补贴相对于汽车总价来说，无异于小菜一碟；家电下乡———在购买力强的农村地区，农民们想买档次高一点的家电，可它们根本就不在“下乡”范围。再者，不少农村人口转移到城市打工，他们从理论上讲也是农民，但“家电下乡”政策因为牵涉到地方财政的配套，“异地补贴”迟迟无法运作。人们不禁要问：为什么这些财政补贴消费的新政，步子不能更快一点？力度不能更大一点？

　　笔者以为，除了财政直接补贴消费之外，在内外贸加速并轨、大力发展消费信贷、降低物流成本、改善刷卡环境、降低银行刷卡费率，以及规范市场秩序、打击假冒伪劣等方面，政府也应该乘势而上，抓紧出台刺激力度更大的消费政策。有人说中国消费者面临的状况太不合理了：一双鞋从中国的工厂出口到美国，价格比中国本土还卖得便宜，质量说不定比国内的还好；一些赴海外旅游人士在国外大包小包买“中国货”，再托运回国内使用；中国市场一些所谓的奢侈品，到国外一比，价格要低四分之一到三分之一，充其量是中高档品。相信这些局面不尽早改变，消费刺激不能更加“刺激”，内需市场也是无法真正启动的。