| 来源： |
每日经济新闻 |
发布时间： |
2009年07月21日 08:20 |
作者： |
邓聿文 |
| |
水是一种生活必需品，也是一种公共品。必需品表明不论是什么人都要用到；公共品则表明人们在使用它时会存在很大浪费。合理的水价，一定要体现水的这两个特性。
最近两个月，包括上海、天津、沈阳、广州、南京等多个大中城市都已经举行了水价上调的听证会，其他城市则正处于准备阶段。一些专家也在鼓噪上调水价，而舆论对此则持反对态度。就目前的水价构成来说，存在着不合理的地方，不合理主要表现为水价偏低，没有反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本，从而导致现实中水资源浪费相当严重、水污染得不到有效治理。从这一角度看，的确有必要运用价格杠杆，让人们节约用水。
但另一方面，上调水价又必须慎重。首先是时机问题。目前正处于经济回升但基础尚不稳固的阶段，上调水价一方面对人们的收入有影响，按照一些专家的说法，水价应该占到个人月收入的2%到3%，危机时期人们的收入普遍有所降低，特别对低收入人群来说，水价提高到这个程度，影响肯定是存在的；另一方面，作为一种基础产品，通过价格传导机制，可能会拉升其他产品的价格，从而对通胀的发生起到一定的刺激作用，这同样不利于当前的经济复苏。
其次，水价上调是否能够促使人们节约用水，与价格调整的幅度有着直接的相关性。调整幅度不大，节约作用不明显；调整幅度过大，有悖于政府提供公共品的性质，会遭到人们的普遍反对。而从这些年来水价上涨对催生人们的节水效果来看，亦不明显。对于普通居民生活用水来说，作为一种缺乏弹性的物品，基本的生活用水是必须保证的，不会因为价格提高就不用水了。对于富人而言，水的价格在他可支配的收入中占比非常低，水价提高后，能否改变其用水习惯，节约用水也很难说。其实，人们节约用水，主要还是基于一种节约的意识和习惯，价格因素即使存在，也不占主导作用。
再次，水价要涨得让人们服气，就一定要公开水务企业的成本。正是基于水的上述两个特性，政府才赋予自来水行业以垄断，垄断本身就表明自来水行业可能存在一定的政策性亏损在内。但现在的问题是因为垄断，企业可能把管理不善等各种非价格的因素而导致的亏损算在价格身上，让民众为其买单。所以，一定要搞清楚上调水价是因为水务企业的政策性亏损还是其他原因造成的亏损,要挤掉其中的“水分”。这就需要水务部门和政府部门给出一个明确的成本概念，增加成本透明度，让水价涨得明白。
此外，上调水价还应考虑如何补贴低收入人群。因为城市公用事业本身具有的公共性、公益性，决定了政府对公用事业负有不可推卸的公共责任。
上述分析告诉我们，上调水价需要考虑周全些。现在之所以动不动就祭起涨价的大旗，很大程度上是因为比起其他的节水措施，涨价对企业和相关部门来说，操作起来更方便，更能为其带来立竿见影的效果。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
