| 来源： |
每日经济新闻 |
发布时间： |
2009年06月26日 10:38 |
作者： |
盛大林 |
| |
盛大林
以发放“补贴”的方式取消公车，这种“车改”以前在其他地方也试行过，只是规模没有杭州这么大、级别没有杭州这么高，而且大都在质疑声中夭折了。实际上，杭州市此次“车改”与以前其他地方的“车改”所受到的质疑如出一辙。
“车贴”是不是对享受公车特权的一种“赎买”？应该说，有“赎买”的成分，也有“补贴”的成分。首先必须承认，公车的使用确实形成了一种特权；同时也不能不承认，公务员在履行公职的过程中确实需要付出交通的成本，这当然应该由公共财政埋单。
“车贴”会不会变成工资以外的福利？每人每月在工作中的交通支出肯定不会一样，这就意味着“车贴”有可能用不完，也可能不够用。杭州市显然也意识到了这个方面的问题，“不能取现”的规定若能严格执行，就能有效地预防“车贴”变成“福利”。
更重要的是，在“车改”问题上必须算“大账”，那就是要在总体上进行利与弊的权衡。一名局级干部每月车贴2600元看上去很多，但以前消费公车的实际月消费更多。众所周知，公车的“寿命”短，“毛病”多，还要养专职的司机，在很多党政机关，公车花费是最大的行政支出。据有关部门测算，我国每年的公车消费高达3000亿元，对这个天文数字，人们深恶痛绝。如果都像杭州这样改革，全国的公车消费可能会下降到2000亿元。
也许有人要说，2000亿元仍然太多了。但是，它总比3000亿元少多了吧？局级干部每月2600元的标准也许偏高，但这个标准以后可以再商量，现在的当务之急是先取消公车。标准为2600元还是600元只是量的问题，而是否取消公车是质的问题。几年来类似杭州这样的车改都被“骂”停了，但结果是“黑洞”式的公车消费继续吞噬着纳税人的钱。
因此，在公车改革问题上，我们应该抱着理性的态度，而绝不能理想化。“两害相权取其轻”，杭州的车改是值得肯定的。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
