| 来源： |
每日经济新闻 |
发布时间： |
2009年06月09日 08:58 |
作者： |
黄湘源 |
| |
黄湘源
一毛不拔的“铁公鸡”，终于遭到基金投资者提起的索赔仲裁申请，这是我国证券投资基金史上破天荒的第一个“分红门”事件。
“铁公鸡”并不是上市公司的专利，作为代客理财专业户的证券投资基金中，也不乏这种一毛不拔的“铁公鸡”。根据Wind资讯统计，从2007年1月1日至今两年多，从未进行过分红的开放式基金有16只，涉及13家基金公司。它们在连续盈利的2006年、2007年中合计截留了高达810亿元的可分配收益，其中南方稳健2号基金不过是一个较为突出的典型。自2006年7月成立至今，该基金从未向持有人分过一分钱红利，却无视基金投资者自主选择红利分配方式的意愿，擅自将应当分配的现金红利进行再投资造成损失。
基金不分红总是能找到很多理由，比如说，不分红“为了给投资者创造更大的价值”，就会“打乱基金经理的投资节奏”等等。可是，当南方稳健2号基金将2007年末可供分配的97.35亿元截留不分，且再次投入二级市场以后，不幸的是，随着市场行情的逐渐转熊，到了2008年三季度和四季度，即出现合计30.71亿元的净亏损。换言之，就连原本属于基金持有人的红利可能亦已灰飞烟灭。
其实，基金公司有了收益而不及时分红，与其说是“为了给投资者创造更大的价值”，不如说是为了方便自己更多地提取管理费。由于基金公司提取管理费主要是根据资产规模提取，因此，基金公司更愿朝着有利于自身的方向进行考量，不愿意由于其所管理的资产缩水，而相应地减少可以归自己所支配的管理费收入。
基金公司的“铁公鸡”行为，在很大程度上反映了我国基金管理体制上的问题。我国证券投资基金存在比较严重的、有别于公司制企业的内部人控制现象，这种状况不利于证券投资基金的健康发展，有碍于基金份额持有人利益的实现。业内有识人士建议，我国证券投资基金应考虑引入公司制基金形式，使基金持有人或者股东有权启动股东大会程序，制约公司董事会或者监事会的行为，并通过决议促使董事会做出红利分配的决定。
基金“铁公鸡”行为违背基金合同，侵害基金投资者利益，但是，由于基金合同系发起人、基金管理人和托管人签订的三方协议，其中即使记载了仲裁条款，基金投资者也不是仲裁条款的签字人，与基金发起人、基金管理人和托管人之间没有仲裁条款，很难有效地启动仲裁程序。在诉讼程序上，基金投资者若以合同纠纷为由而提起诉讼，同样存在适格当事人的问题。如何打通司法救济通道，包括人民法院的诉讼机制、仲裁机构的仲裁机制，为投资者维护自己的分红权提供必要的法律服务，也是我国证券投资者维权司法实践道路上所遇到的一个新问题。
不过，正如原全国人大财经委办公室副主任、投资基金法起草工作组组长王连洲所指出：“关键问题出在基金行业的垄断上，如果不实行审批制，而是实行市场的优胜劣汰，就不会产生这些问题。”要想规范基金分红行为，就必须触及基金发行行为的市场化改革，只有这样，基金的利益倾向才会朝有利于基金投资者的方向转变。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
